Французскую сеть к судебной тяжбе привлекла автоледи, которую оштрафовали за перевозку ребенка в детском удерживающем устройстве.
Можно перевозить ребенка в бустере или нельзя, является ли сиденье-кресло детским удерживающим устройством? Сотрудники ГИБДД до сих пор не могут прийти к единому мнению. Одни не штрафуют водителей за перевозку детей в бустерах, другие считают, что конструкция, предназначенная для того, чтобы поднять ребенка повыше и пристегнуть взрослым ремнем, не считается детским автокреслом. Точку в споре может поставить Вахитовский районный суд, иск подала жительница Казани Лиана Тимерханова, которую в июле сотрудник ГИБДД оштрафовал за нарушение ПДД. Подробности в материале «Реального времени».
«Мое удерживающее устройство не подходит под его представление об удерживающем устройстве»
Жительница Казани Лиана Тимерханова, заручившись поддержкой юристов сети гипермаркетов «Ашан», готовит иск против ГИБДД Татарстана. В июле Тимерханова купила в гипермаркете детское удерживающее устройство типа «бустер». В инструкции указано, что вес ребенка должен быть не менее 15 и не более 36 килограммов — ее 4-летний сын под эти характеристики подходит.
Через несколько дней Тимерханову останавливает сотрудник ГИБДД и выписывает штраф за нарушение п. 22.9 ПДД «Перевозка пассажира младше 7 лет без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту».
— Сотрудник ГИБДД сфотографировал моего ребенка, что он находится в бустере, протокол я подписывать не стала, были два понятых. При этом он не смог перечислить описание и стандарт удерживающего устройства согласно ПДД и не сказал, почему мое удерживающее устройство не подходит под его представление об удерживающем устройстве. Я сразу же вызвала полицию по подозрению в превышении должностных полномочий сотрудников ГИБДД и незаконном задержании меня и ребенка в течение 40 минут, — рассказывает Лиана Тимерханова.
Виновной автоледи себя не признала и в тот же день обратилась в «Ашан», чьи юристы выразили готовность помочь клиентке судиться с ГИБДД Татарстана.
— Я написала жалобу, что вы мне продали удерживающее средство, не соответствующее требованиям законодательства России. Они мне ответили, что устройство является законным и соответствует международным стандартам безопасности. Я запросила у производителя — французской фирмы Nania — документы, они сказали, что продукция соответствует законам России, и поэтому тоже готовы поддержать меня в суде по этому вопросу, — говорит Тимерханова.
Волшебники из ГИБДД: протокол о нарушении претерпел удивительную трансформацию
Является по российским законам ли бустер детским удерживающим устройством, Лиана Тимерханова попросила ответить Росстандарт. В письме за подписью и.о. начальника Михаила Молчанова говорится, что ГОСТов на детские удерживающие устройства в России нет. Предыдущий ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» подлежит отмене, и, по Техническому регламенту Таможенного союза ЕАЭС, детские удерживающие устройства должны соответствовать последней версии европейского стандарта ECE 44.
Согласно этому стандарту к детскому удерживающему устройству может быть отнесена детская люлька, детское кресло и бустер («booster cushion» — «дополнительная подушка», являющаяся частичным детским удерживающим устройством). На детское удерживающее устройство должна быть нанесена маркировка ЕСЕ R44/04 (если устройство произведено до 2009 года, то /03)
Собрав ответы от производителя кресла, Росстандарта и сертификаты, доказывающие, что бустер является детским удерживающим устройством, Лиана Тимерханова отправилась в ГИБДД с жалобой на действия сотрудника и на постановление по делу об административном правонарушении. В начале августа автоледи пришел ответ на ее жалобу, судя по которому, правонарушение Тимерхановой претерпело удивительную трансформацию. В письме за подписью врио начальника отдела ГИБДД УМВД РФ по Казани Наиля Гибадуллина говорилось, что гражданка Тимерханова перевозила ребенка все-таки в детском удерживающем устройстве, но он в нем «не был пристегнут».
«Действия гражданки Тимерхановой квалифицированы, как «несоблюдение условий безопасности перевозки детей», — постановил Гибадуллин и административное наказание оставил в силе.
К иску в суд добавили жалобу на решение по жалобе
Теперь судиться Тимерханова намерена не только по поводу неправомерности действий сотрудника полиции, который ее оштрафовал за использование бустера, — она подготовила жалобу на решение по жалобе.
— То, что ребенок был пристегнут, видели понятые и сам сотрудник ГИБДД, остановивший меня, он же фотографировал ребенка, — утверждает Лиана Тимерханова.
Примечательно, что в том же решении ГИБДД по жалобе врио начальника Гибадуллин разъясняет Тимерхановой пункт 22.9, но в старой редакции, где требования к использованию детских удерживающих устройств или иных средств распространяются на детей до 12 лет. С 12 июля же в силу вступили поправки, предусматривающие обязательное использование удерживающих устройств, соответствующих весу и росту, на заднем сиденье авто только для детей младше 7 лет, а «иные средства» вообще исключены из текста правил. Дети от 7 до 11 лет на переднем сиденье могут ездить только в детском удерживающем устройстве. Там же врио начальника отмечает, что бустер подходит под требования ГОСТа Р 41.44-2005 и может использоваться в качестве детского удерживающего устройства.
«Реальное время» направило в ГИБДД Татарстана запрос с просьбой прокомментировать ситуацию и ответить, можно все-таки перевозить детей в бустерах или нет? Но оперативно ответить в ведомстве не смогли.
В администрации сети «Ашан» «Реальному времени» подтвердили, что получили жалобу от жительницы Казани. «Компания «Ашан Россия» получила обращение покупателя. В данный момент юридический отдел компании занимается данным вопросом», — прокомментировала Мария Курносова, директор по коммуникациям КСО «Ашан» Россия.
Суды встают на сторону водителей
Это далеко не первый случай, когда водителей штрафуют за использование бустера. В вопросе, является ли так называемый «поджопник» детским удерживающим устройством, сотрудники ГИБДД до сих пор не могут прийти к единому мнению и каждый трактует правила по-своему. Похожий случай был в Ульяновске: водителя оштрафовали за перевозку ребенка в бустере, он оспорил решение в районном суде, ГИБДД это решение обжаловала в областном суде Ульяновска. Истец настаивал, что бустер разрешен к использованию детьми старше 6 лет, а ребенку водителя было 4 года. Суд высшей инстанции также встал на сторону водителя.
Так через суд отменяли и постановления сотрудников ГИБДД водители из Екатеринбурга и Кировоградска. Главным доводом сотрудников было то, что «бустер не крепится к сиденью автомобиля, а потому специальным удерживающим устройством не является».
Судам, как правило, достаточно сертификата производителя кресла. Кроме этого, на каждом детском удерживающем устройстве, которое прошло сертификацию, есть наклейка или штамп. Несертифицированные кресла купить в России стало сложно после 2015 года, когда за продажу «серых» устройств ввели штраф от 100 тыс. рублей.
Свежие комментарии