Выиграл суд против сотрудника ГИБДД, досмотревшего его автомобиль, казанец Максим Баймяшкин. Гаишник остановил водителя на автодороге Казань - Ульяновск и, проверив документы, пожелал заглянуть в багажник машины. Полицейский объяснил, что досмотр проводится в рамках операции «Алкоголь». Возражения автомобилиста, что КоАП такого основания для досмотра не предусматривает, гаишник во внимание не принял. В итоге суд встал на сторону водителя.
Спор с инспектором ДПС у 33-летнего водителя «Сузуки» возник 19 декабря 2017 года. Мужчину остановил патруль, после проверки необходимых документов один из гаишников пожелал заглянуть в багажник «Сузуки» Баймяшкина.
После проверки документов инспектор решил досмотреть багажник: дескать, вдруг там обнаружится контрафактный алкоголь, - рассказал корреспонденту «Вечерней Казани» Максим Баймяшкин. - Я сказал гаишнику, что никакая операция не дает ему права на досмотр моего автомобиля (речь идет о досмотре, а не об обыске по подозрению в совершении уголовного преступления). Все основания для досмотра прописаны в статье 27.9 КоАП РФ - это поиск орудий совершения или предметов административного правонарушения. А просто так, потому что сотрудник ГИБДД захотел что-нибудь найти у меня в багажнике, досматривать машину нельзя. Нет законной цели — нет и досмотра. Но когда начинаешь это объяснять гаишникам, как, впрочем, и другие вещи, прописанные в законе, у них реакция обычно одна: «Ты что, самый умный?» И нарочно начинают докапываться, унижать водителя, пытаются ему приписать какое-нибудь нарушение. Очень часто возникают ситуации, когда у водителя с документами все в порядке и гаишники начинают искать, до чего бы докопаться, лезут в багажник… Перед чемпионатом мира вообще этим злоупотребляли, и вот чемпионат закончился, а беспредел продолжается.
Ничего криминального в машине Баймяшкина инспектор в итоге не нашел и, вручив водителю протокол досмотра, разрешил ехать дальше. Однако беспричинный, по его мнению, досмотр так возмутил автовладельца, что он решил доказать свою правоту в суде.
- До того как пойти в суд, я устроил опрос среди знакомых автомобилистов и был просто поражен результатами, - говорит Баймяшкин. - Большинство из них, около 80%, свято верят, что сотрудник ГИБДД может взять и запросто обыскать их машину. Некоторые с пеной у рта мне доказывали, что гаишники хорошо и правильно делают: мол, мало ли что в машинах могут перевозить. Но в таком случае зачем писались законы, которые ясно определяют права граждан?! 11 января я подал административный иск в Вахитовский райсуд, попросив признать действия досмотревшего мой автомобиль сотрудника ДПС незаконными. Хотелось показать людям на своем примере, что свои права нужно отстаивать.
На заседания суда ответчики - досмотревший машину инспектор ДПС и представители МВД по РТ, не являлись, процесс прошел без них. Рассмотрение дела закончилось 28 марта, судья исследовала положения статьи 27.9 КоАП РФ и, изучив все законные поводы для проведения досмотра транспортного средства, согласилась с доводами истца и вынесла решение в его пользу. По сути такой вердикт говорит о незаконности внутреннего приказа МВД, по которому сотрудники ГИБДД досматривают автомобили в рамках операции «Алкоголь» и ей подобных.
- Разумеется, это не касается случаев, когда на автомобиль или водителя в рамках операции есть ориентировка или оперативные данные, но тогда гаишники на месте должны сообщить об этом водителю и по возможности подтвердить свои слова документально, - считает Баймяшкин. - Если нет никаких документов, водителю стоит позвонить в дежурную часть ГИБДД, объяснить ситуацию и спросить, насколько правомерно поступает инспектор. Если есть ориентировки на похожую машину или ведется розыск похожего на водителя человека, в дежурке такие данные обязаны дать. Тогда, в декабре, я звонил в дежурную часть, там опять-таки сослались на операцию «Алкоголь» и все. А это не основание.
МВД по РТ и сам инспектор ДПС, который незаконно досмотрел машину Баймяшкина, пытались оспорить решение Вахитовского райсуда в Верховном суде РТ, но 24 июля оно было оставлено без изменений.
Свежие комментарии