Пост не для разжигания ненависти к АвтоВАЗу, а для того, чтобы показать как можно и нужно бороться за свои права и отстаивать их до конца.
Будет 7 частей.
Часть №1 Предисловие.
Будет очень много, много букв.
Не повторять, если нет кучи времени и нервов.
Как заметили мои друзья машина с весны-лета 2013 года практически не передвигалась, а связано это было с тем, что я затеял судиться с АвтоВАЗом по поводу качества его продукции. В общем гарантия начинала заканчиваться, а многие проблемы были не решены и никакого желания их решать у дилеров не было. Был составлен список неисправностей:
1)Неисправность системы обогрева салона(завоздушивание СОД)
2) Неисправность стартера
3) Неисправность основного радиатора(течет)
4) Истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на верхних частях
внутренних панелей передних и задних дверей, в местах контакта с верхними уплотнителями
проемов дверей
5) Истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на задних нижних частях
передних крыльев, в местах контакта с фартуками передних колес
6) истирание ЛКП на глубину лака, с изменением цвета ЛКП, на внутренней панели двери
задка, в местах сажистых отложений от контакта с гофрированными резиновыми трубками
подвода электропроводов и трубки омывателя заднего стекла
7) следы коррозии по осям петель капота и двери задка.
8) Неравномерные зазоры в рамках окон передних дверей
9) Следы коррозии на капоте и двери задка в районе эмблемы «АвтоВаз»
10) Отклеивание защитной пленки под передними брызговиками, что с свою очередь
привело к п.5
11)Нефункциональный шум в КПП
12) Неисправность ограничителей задних дверей.
13) Невыполнение требований предписания № 30-12 от 26.04.2012
14) Нефункциональный шум и стук со стороны рулевого управления
15) Подтекание масла в районе головки блока цилиндров
16) Подтекание масла в районе щупа проверки уровня масла
И вот с этим списком неисправностей летом 2013 года я начал активно ездить по дилерам. В большинстве случаев делать это приходилось на эвакуаторе, благо знакомый в этой сфере работал. Целью было исправить все косяки до окончания гарантии.
Я объехал ВСЕХ дилеров Екатеринбурга, с каждого дилера по каждой неисправности бралась бумага(акт осмотра). В общем из всего этого списка некоторые дилеры вообще не признавали гарантийности случая, некоторые вообще не находили самого факта неисправности, а некоторые, например по пункту № 10 говорили, что это я сам приклеил пленку. Приходилось им на их же тест-драйвовских машинах доказывать, что она идет с завода. Самое интересное было в том, что у шоу-румовских новых машин этой пленки не было.
В общем по гарантии мне поменяли только ограничители дверей, и подтвердили неисправность стартера. Плюс, пока я катался сломался термостат в очередной раз и ВУТ, их тоже поменяли. В итоге потратив свое время, нервы и деньги я результата по сути не добился. Потом осенью, зимой я контактировал с "Атлантиком" по поводу коррозии(только у них кузовщину по гарантии чинили), в январе 2014 года директор мне позвонил и сказал, что они готовы мне отремонтировать автомобиль, но за чей счет не пояснил( в смысле по гарантии или его испугала вероятность моего обращения в суд). Но потом директор там поменялся и вопрос остался не решенным. До меня начало доходить, что ремонтировать автомобиль придется за свой счет. Но это не самое главное, самое главное было чувство безнаказанности дилеров, которые не хотели ремонтировать автомобиль и искали всяческие отмазки.
Изучив мат. часть, решено было писать досудебную претензию на АвтоВАЗ.
Часть №2 Досудебная претензия.
Текст ее приведу почти полностью, убрав свои данные, может кому и пригодится.
Она была отправлена АвтоВАЗу 24.02.2014 года заказным письмом
П Р Е Т Е Н З И Я
«15»октября 2011г. мною приобретен легковой автомобиль марки Лада Калина
111730, изготовителем которого является ОАО «АВТОВАЗ» факт покупки подтверждается
договором купли-продажи № 63 НК …
Гарантийный срок установленный производителем составляет 36 месяцев или 50 тыс.
км пробега(что наступит ранее). На данный момент пробег автомобиля составляет 49940 км.
В процессе эксплуатации, в период действия гарантии:
— проявились существенные недостатки, которые были устранены, а именно:
1) Неисправность генератора на пробеге 7 тыс.км и 42 тыс. км.
2) Неисправность датчика кислорода после нейтрализатора на пробеге 22700 км.
3) Неисправность датчика скорости на пробеге 24800 км.
4) Неисправность термостата на пробегах 24800 км, 32900 км, 49900 км.
5) Люфт в рулевой рейке 30000 км.
6) Неисправность ВУТ на пробегах 47800 км и 49900 км.
7) Неисправность ограничителей дверей-49900 км
8) Неисправность крышки расширительного бачка- 7000 км
9) Неисправность механизма переключения скоростей- 49898 км
10) Неисправность держателей полки багажника(замена более 3 раз)
Также были выявлены и устранены и другие менее существенные недостатки, которые
должны быть отражены в Единой межсервисной базе данных гарантийных ремонтов
автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ»
— проявились существенные недостатки, которые не были устранены а именно:
1) Неисправность системы обогрева салона(завоздушивание СОД)
2) Неисправность стартера
3) Неисправность основного радиатора(течет)
4) Истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на верхних частях
внутренних панелей передних и задних дверей, в местах контакта с верхними уплотнителями
проемов дверей
5) Истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на задних нижних частях
передних крыльев, в местах контакта с фартуками передних колес
6) истирание ЛКП на глубину лака, с изменением цвета ЛКП, на внутренней панели двери
задка, в местах сажистых отложений от контакта с гофрированными резиновыми трубками
подвода электропроводов и трубки омывателя заднего стекла
7) следы коррозии по осям петель капота и двери задка.
8) Неравномерные зазоры в рамках окон передних дверей
9) Следы коррозии на капоте и двери задка в районе эмблемы «АвтоВаз»
10) Отклеивание защитной пленки под передними брызговиками, что с свою очередь
привело к п.5
11)Нефункциональный шум в КПП
12) Неисправность ограничителей задних дверей.
13) Невыполнение требований предписания № 30-12 от 26.04.2012
14)Нефункциональный шум и стук со стороны рулевого управления
15) Подтекание масла в районе головки блока цилиндров
16) Подтекание масла в районе щупа проверки уровня масла
— нарушен срок устранения недостатка (Если срок устранения недостатков товара не
определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть
устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный
срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением
сторон, не может превышать сорок пять дней);
1) 24.01.2013 г. Первое обращение по бурлению под панелью(завоздушивание СОД) и
плохо греющей печке. Не устранено до сих пор. Сумма неустойки= 351день*2800
руб=982800 руб. Считаю целесообразным снизить требование до 9828 руб.
2) 21.12.2012 г. Первое обращение по замене чехла КПП. 11.09.2013г.-замена чехла.
Сумма неустойки= 219дней*2800 руб=613200 руб. Считаю целесообразным снизить
требование до 1000 руб.
3) 21.12.2012 г. Первое обращение по затрудненному включению первой и задней
скорости. Устранено 18.10.2013г
Сумма неустойки= 256дней*2800 руб=716800 руб. Считаю целесообразным снизить
требование до 15000 руб.
4) 24.01.2013 г. Первое обращение по стуку в рулевой рейке. Не устранено до сих пор.
Сумма неустойки= 351день*2800 руб=982800 руб. Считаю целесообразным снизить
требование до 9828 руб.
5) 20.06.2013 г. Первое обращение по шуму в КПП. Не устранено до сих пор.
Сумма неустойки= 204дня*2800 руб=571200 руб. Считаю целесообразным снизить
требование до 5712 руб.
6) 20.06.2013 г. Первое обращение по неисправности стартера. 30.09.2013г. выдан акт о
заменен по гарантии.
Сумма неустойки= 57дней*2800 руб=159600 руб. Считаю целесообразным снизить
требование до 5000 руб.
7)20.06.2013 г. Первое обращение по истиранию ЛКП на дверях. Не устранено до сих
пор.
Сумма неустойки= 204дня*2800 руб=571200 руб. Считаю целесообразным снизить
требование до 20000 руб.
8) 30.07.2013г. Первое обращение по отслаиванию защитной пленки под передними
брызговиками. Не устранено до сих пор.
Сумма неустойки= 164дня*2800 руб=459200 руб. Считаю целесообразным снизить
требование до 4592 руб.
Общая сумма неустойки составляет 70960 рублей(семьдесят тысяч девятьсот
шестьдесят рублей 00 копеек)
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении
технически сложного товара потребитель в случае вышеуказанного недостатка вправе
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за
такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки
(модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с
соответствующим перерасчетом покупной цены.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный
индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего
качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. (Проверка качества товара проводится в
течение двадцати дней со дня предъявления требования потребителем).
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель),
уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,
импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе
присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами
оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав
потребителей», требую:
1) Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № 63НК… от 15.10.2011 г.
2) Вернуть уплаченные денежные средства за автомобиль в размере 280000
руб.(двести восемьдесят тысяч рублей 00 копеек)
3) Возместить убытки, в виде разницы в стоимости автомобиля на момент
приобретения и стоимости аналогичного автомобиля на момент предъявления
претензии, в размере 108300 рублей(сто восемь тысяч триста рублей 00 копеек)
4) Выплатить неустойку за нарушение сроков устранения неисправностей
предусмотренных статьей 20 Закона "О защите прав потребителей" в размере
70960 рублей(семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек)
5) Предоставить всю имеющуюся в Единой межсервисной базе данных гарантийных
ремонтов автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ» информацию по данному
автомобилю
Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае требования
потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о
возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего
качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат
удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней
со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав
потребителей»).
За нарушение вышеуказанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная
организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер),
допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки
неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ «О защите прав
потребителей»).
В случае отклонения моей претензии буду вынужден обратиться в суд за защитой
своих потребительских прав и, кроме вышеуказанного, я буду требовать возмещения
причиненных мне убытков и морального вреда. (Основание: ст. ст. 13- 15 Закона РФ "О
защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
Предлагаю спор решить в досудебном порядке.
Ответ прошу сообщить в письменной форме не позднее установленных законом сроков.
Приложения:
1) Договор купли-продажи № 63НК… (2 листа)
2) Гарантийный талон
3) Предпродажная подготовка автомобиля(стр.5 сервисной книжки)
4) Отметки о проведенных ремонтах по гарантии (ст. 7 сервисной книжки)
5) Талон ТО-1 (стр. 9 сервисной книжки)
6) Талон ТО-2 (стр. 10 сервисной книжки)
7) Талон ТО-3 (стр. 11 сервисной книжки)
8) Талон ТО-4 (стр. 12 сервисной книжки)
9) Заказ-наряд от 04.11.2011г.
10) Заявка на ремонт от 02.03.2012г.
11) Заказ-наряд от 05.05.2012г.
12) Заявка на выполнение работ от 30.08.2012 г.
13) Заявка на выполнение работ от 04.09.2012 г.
14) Заявка на выполнение работ от 25.09.2012 г.
15) Заявка на выполнение работ от 26.09.2012 г.
16) Заявка на выполнение работ от 21.12.2012 г.
17) Заказ-наряд от 21.12.2012г.
18) Заявка на выполнение работ от 24.01.2013 г.
19) Заявка на выполнение работ от 18.02.2013 г.
20) Заявка на выполнение работ от 20.06.2013 г.
21) Заказ-наряд от 20.06.2013 г.
22) Заявка на выполнение работ от 17.07.2013 г.
23) Заявка на проведение ремонта от 25.07.2013 г. (2 листа)
24) Заказ-наряд от 29.07.2013 г.
25) Заказ-наряд от 30.07.2013 г. (4 листа)
26) Заявка на выполнение работ от 06.09.2013 г. (3 листа)
27) Заказ-наряд от 11.09.2013 г.
28) Акт тех. осмотра автомобиля от 30.09.2013 г. (2 листа)
29) Акт приема-передачи от 13.12.2013 г.
Часть №3 Результат претензии.
Итак, 04.03.2014г. АвтоВАЗ получил мою претензию. Что-то они там думали-гадали и в итоге 25.04.2014г. мне была отправлена телеграмма с приглашением на проверку качества автомобиля в ООО "АМК-Екатеринбург". Предлагали приехать 05.05.2014г., но я попросил перенести на 08.05.2014г. Перед проверкой заставили помыть машину. Благодаря пункту № 8 из списка неисправностей(который ниже) после мойки в салоне явно была видна вода и то, откуда она взялась. Плюс к этому, у меня еще возникли кое-какие претензии к качеству автомобиля. Но специалисты сказали, что будет проверять строго по списку неисправностей из досудебной претензии. Также присутствовал юрист ООО "АМК Екатеринбург"
1) Неисправность системы обогрева салона(завоздушивание СОД)
2) Неисправность стартера
3) Неисправность основного радиатора(течет)
4) Истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на верхних частях
внутренних панелей передних и задних дверей, в местах контакта с верхними уплотнителями
проемов дверей
5) Истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на задних нижних частях
передних крыльев, в местах контакта с фартуками передних колес
6) истирание ЛКП на глубину лака, с изменением цвета ЛКП, на внутренней панели двери
задка, в местах сажистых отложений от контакта с гофрированными резиновыми трубками
подвода электропроводов и трубки омывателя заднего стекла
7) следы коррозии по осям петель капота и двери задка.
8) Неравномерные зазоры в рамках окон передних дверей
9) Следы коррозии на капоте и двери задка в районе эмблемы «АвтоВаз»
10) Отклеивание защитной пленки под передними брызговиками, что с свою очередь
привело к п.5
11)Нефункциональный шум в КПП
12) Неисправность ограничителей задних дверей.
13) Невыполнение требований предписания № 30-12 от 26.04.2012
14)Нефункциональный шум и стук со стороны рулевого управления
15) Подтекание масла в районе головки блока цилиндров
16) Подтекание масла в районе щупа проверки уровня масла
Из всего этого списка было подтверждено 13 недостатков. Не подтвердился пункт № 1, т.к. он проявляется в минусовые температуры, а был май на дворе. Пункт №11, ответили что никакого шума нет, у всех так и у меня музыкальный слух. И пункт № 13, т.к. им не хотелось видимо его искать. На этом акте осмотра я оставил соответствующие комментарии и копию его мне отдавать отказались.
Акт осмотра отправили на завод и пошло долгое и мучительное ожидание результатов осмотра. Когда прошли все мыслимые и немыслимые сроки я начал искать концы. С АвтоВАЗом я не нашел как связаться, поэтому пришлось все выяснять через юриста ООО"АМК Екатеринбург" После долгой переписки, выяснилось, что они ответ от АвтоВАЗа получили еще 26.05.2014г. Там соответственно был отказ. Юрист отправил мне фото этого отказа. На дворе был сентябрь.
Так бесславно закончилась моя попытка мирным путем решить мою проблему. В принципе, я больших надежд не питал, изучая опыт подобных дел, поэтому к суду был готов.
Что ж, идем дальше.
Часть №4 Идем в суд.
Получив отказ в удовлетворении моих законных требований, дорога мне была только одна — в суд. Начались поиски адвоката, а денег как обычно нет. Многие адвокатские конторы работают на проценте от суммы иска, по моему иску выходило примерно 30-50 тыс. рублей. Таких денег у меня не было. В итоге наткнулся на государственную организацию по защите прав потребителей. У них была фиксированная сумма — 20 тыс. рублей. В принципе меня это устраивало и я записался на бесплатную консультацию. Адвокат посмотрев на кучу документов, актов осмотра, список неисправностей и т.д. посочувствовал мне и моему везению с автомобилем. Дал бланк искового заявления, сказал изложишь тут все как было, потом принесешь мне.
Так то я планировал заплатить деньги и скинуть всю эту тягомотину на адвоката, но он от заключения договора отказался, сказал принесешь исковое заявление, и там заключим договор.
Ну в итоге почитав интернеты, изучив опыт(хотя описаний практически нет), написал я это исковое заявление. Сижу и думаю: кучу документов и доказательств за время обслуживания автомобиля я насобирал, досудебную претензию я написал, исковое заявление написал, а за что мне сейчас адвокату 20 тыс. отдавать? За посещение 1-2 заседаний и при этом он вряд ли вникнет в суть моих претензий? Подумал, подумал, открыл пустой кошелек и решил идти в суд сам, без помощи адвоката. В случае чего его всегда можно привлечь. И вот 06.11.2014г. я понес исковое заявление в Ленинский районный суд. г. Екатеринбурга. Там его приняли и началось мучительное ожидание, когда же дело сдвинется с места.
| Часть №5 Исковое заявление. Тут будет только текст моего заявления, может кому пригодится. В Федеральный суд Ленинского района г.Екатеринбурга ИСТЕЦ: Я АДРЕС: МОЙ Тел: +7-МОЙ ОТВЕТЧИК: ОАО «АВТОВАЗ» АДРЕС: 445024, Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе д.36 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы 15 октября 2011 г. я приобрел легковой автомобиль марки Лада Калина 11173( VIN – XTA 111730C2953452; комплектация 30-040; год выпуска-2011; модель двигателя 11183; номер двигателя 5569474; цвет-белый), изготовителем которого является ОАО «АВТОВАЗ», в ООО «ВОСТОК-ЛАДА»(г. Тольятти, ул. Заставная,13), за который уплатил 280 000 рублей (двести восемьдесят тысяч), что подтверждается договором купли-продажи, гарантийным талоном, сервисной книжкой, паспортом транспортного средства. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 36 месяцев или 50 тыс. км пробега (что наступит ранее). Срок службы составляет 8 лет или 120 тыс. км пробега (что наступит ранее). Мною в полном объеме и своевременно выполнялись требования Гарантийного талона, в том числе и пункта 2.4 В соответствии со ст. 4 и ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии условий о качестве товара, обязан передать потребителю товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причинял вред его имуществу. Требование закона ответчиком нарушено. Нарушения выразились в следующем: В процессе эксплуатации, в период действия гарантии: Проявились существенные недостатки, которые были устранены по гарантии, а именно: Неисправность(замена) генератора на пробеге 7 тыс.км(заявка от 02.03.2012г) и 42 тыс. км. Неисправность(замена) датчика кислорода после нейтрализатора на пробеге 22700 км. Первое обращение 30.08.2012г.(заявка на выполнение работ № СС10193). Заменили после второго обращения 04.09.2012г(заявка на выполнение работ № СС10532) Неисправность(замена) датчика скорости на пробеге 22700 км. (заявка на выполнение работ № СС13083) Неисправность(замена) термостата на пробегах 24876 км, 32900 км, 49926 км. Первое обращение 04.09.2012г.(заявка на выполнение работ № СС10532)-отказали в замене ввиду якобы отсутствия неисправности. Второе обращение 25.09.2012г. (заявка на выполнение работ № СС13083)-отказали в замене ввиду якобы отсутствия неисправности. Третье обращение 26.09.2012г. (заявка на выполнение работ № СС13151)-замена по гарантии. Четвертое обращение 21.12.2012г(заказ-наряд № ССС0001181)-заказали термостат. Пятое обращение 18.02.2013г. (заявка на выполнение работ № АСС0000366)-замена по гарантии. Шестое обращение 13.12.2013г.(акт приема-передачи № ЦБАВЦ02301 от 13.12.2013г.) Люфт в рулевой рейке на пробеге 30000 км. (заказ-наряд № ССС0001181 от 21.12.2012г.) Неисправность(замена) вакуумного усилителя тормозов на пробегах 47800 км(заявка на выполнение работ № АСС6945 от 17.07.2013г) и 49926 км.(акт приема-передачи № ЦБАВЦ02301 от 13.12.2013г.) Неисправность(замена) ограничителей передних дверей на пробеге 49926 км.(акт приема-передачи № ЦБАВЦ02301 от 13.12.2013г.). Первое обращение 06.09.2013г.(заявка на выполнение работ № АСС8958)-отказ. Неисправность(замена) крышки расширительного бачка на пробеге 7000 км(заявка от 02.03.2012г) Неисправность механизма переключения скоростей на пробеге 49898 км. Первое обращение 21.12.2012г. (заявка на выполнение работ № ССС0001181)-отказ. Второе обращение 24.01.2013г. (заявка на выполнение работ № ССС0002614)-отказ. Третье обращение 20.06.2013г. (заявка на выполнение работ № АСС5807)-отказ. Четвертое обращение 25.07.2013г.(заявка на проведение ремонта И/001531)-отказ. Пятое обращение 29.07.2013г. (заказ-наряд № 006893)-отказ. Шестое обращение 30.07.2013г. (заказ-наряд № и-ЗН039692)-отказ. Седьмое обращение 06.09.2013г.(заявка на выполнение работ № АСС8958)-отказ. Восьмое обращение 30.09.2013г.( акт технического осмотра)-отказ. Девятое обращение 18.10.2013г.(стр.7 сервисной книжки)- отремонтировали по гарантии. Неисправность(замена) держателей полки багажника. Первое обращение 21.12.2012г. (заявка на выполнение работ № ССС0001181)-замена. Второе обращение 24.01.2013г(заявка на выполнение работ № ССС0002614)-замена. Третье обращение 18.02.2013г. (заявка на выполнение работ № АСС0000366)-замена по гарантии. Неисправность пассажирского ремня безопасности на пробеге 30000 км. (заявка на выполнение работ № ССС0001181) Замена ремня ГРМ и натяжного ролика 20.06.2013г. на пробеге 44800 км. (заказ-наряд № АСС5807) Замена чехла механизма переключения скоростей на пробеге 49870 км. Первое обращение 21.12.2012(заявка на выполнение работ № ССС0001181)-отказ. Второе обращение 24.01.2013г. (заявка на выполнение работ № ССС0002614)-отказ. Третье обращение 25.07.2013г.(заявка на проведение ремонта И/001531)-отказ. Четвертое обращение 29.07.2013г. (заказ-наряд № 006893)-заказали по гарантии. Пятое обращение 11.09.2013г.(заказ-наряд № АТВ-001418)- заменили по гарантии. Также были выявлены и устранены и другие менее существенные недостатки, которые должны быть отражены в Единой межсервисной базе данных гарантийных ремонтов автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ» Предоставить информацию из Единой межсервисной базы данных гарантийных ремонтов автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ» ответчик отказал(ответ потребителю № 20800/2127 от 26.05.2014г.) Проявились существенные недостатки, которые не были устранены а именно: Неисправность системы обогрева салона(завоздушивание системы охлаждения двигателя) Неисправность стартера Неисправность основного радиатора(течет) Истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на верхних частях внутренних панелей передних и задних дверей, в местах контакта с верхними уплотнителями проемов дверей. Истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на задних нижних частях передних крыльев, в местах контакта с фартуками передних колес истирание ЛКП на глубину лака, с изменением цвета ЛКП, на внутренней панели двери задка, в местах сажистых отложений от контакта с гофрированными резиновыми трубками подвода электропроводов и трубки омывателя заднего стекла следы коррозии по осям петель капота и двери задка. Неравномерные зазоры в рамках окон передних дверей Следы коррозии на двери задка в районе эмблемы «АвтоВаз» Отклеивание защитной пленки под передними брызговиками, что в свою очередь привело к п. 2.5 Нефункциональный шум в КПП Неисправность ограничителей задних дверей. Невыполнение требований предписания № 30-12 от 26.04.2012 Нефункциональный шум и стук со стороны рулевого управления Подтекание масла в районе головки блока цилиндров Подтекание масла в районе щупа проверки уровня масла Нарушен срок устранения недостатка: 24.01.2013г. Первое обращение по бурлению под панелью(завоздушивание СОД) и плохо греющей печке(заявка на выполнение работ № ССС0002614). Не устранено до сих пор 21.12.2012 г. Первое обращение по замене чехла КПП. 11.09.2013г.-замена чехла. 21.12.2012 г. Первое обращение по затрудненному включению первой и задней скорости. Устранено 18.10.2013г. Неисправность ограничителей задних дверей. Первое обращение 13.12.2013г.(акт приема-передачи № ЦБАВЦ02301) Следы коррозии по осям петель капота и двери задка. Первое обращение 06.09.2013г.(заявка на выполнение работ № АСС8958)-фотоматериалы отправлены в ИТЦ АВТОВАЗа. 24.01.2013 г. Первое обращение по стуку в рулевой рейке(заявка на выполнение работ № ССС0002614). Второе обращение 30.07.2013г.(заказ-наряд № и-ЗН039692)-отказ. Не устранено до сих пор. Первое обращение по шуму в КПП 20.06.2013г. (заявка на выполнение работ № АСС5807)-отказ. Второе обращение 25.07.2013г. (заявка на проведение ремонта И/001531)-отказ. Третье обращение 29.07.2013г. (заказ-наряд № 006893)-отказ. Четвертое обращение 30.07.2013г. (заказ-наряд № и-ЗН039692)-отказ. Пятое обращение 06.09.2013г.(заявка на выполнение работ № АСС8958)-отказ. Не устранено до сих пор. Первое обращение по неисправности стартера 20.06.2013г.(заявка на выполнение работ № АСС5807)-отказ. Второе обращение 25.07.2013г.(заявка на проведение ремонта И/001531)-отказ. Третье обращение 29.07.2013г.(заказ-наряд № 006893)-отказ. Четвертое обращение 30.07.2013г.(заказ-наряд № и-ЗН039692)-отказ. Пятое обращение 30.09.2013г.( акт технического осмотра)- заявка на замену стартера по гарантии. 20.06.2013 г. Первое обращение по истиранию ЛКП на дверях. (заявка на выполнение работ № АСС5807)-фотоматериалы отправлены в ИТЦ АВТОВАЗа. Второе обращение 29.07.2013г.(заказ-наряд № 006893)-отказ. Третье обращение 30.07.2013г. (заказ-наряд № и-ЗН039692)-отказ. Не устранено до сих пор. Первое обращение по отслаиванию защитной пленки под передними брызговиками 30.07.2013г. (заказ-наряд № и-ЗН039692)-отказ. Второе обращение 30.09.2013г.( акт технического осмотра)-отказ. Не устранено до сих пор. В процессе обращений по недостаткам автомобиля в сервисные станции, сертифицированные ответчиком, отметок об отклонениях претензий на проведение гарантийного обслуживания, связанных с нарушением условий гарантии и эксплуатации в сервисной книжке нет (стр.6 сервисной книжки). В большинстве проведенных гарантийных ремонтов, отметки в сервисной книжке также не делались(стр. 7-8 сервисной книжки). Мои требования по контрольно-осмотровым работам по выявлению дефектов ЛКП в соответствии с талонами №1-№8(стр.17-24 сервисной книжки) оставляли без внимания и проводить отказывались. Кроме того, 05.05.2012г. при прохождении ТО-2 и замене лампы ближнего света в левой фаре, было сломано верхнее крепление фары, о чем я заявил мастеру Морозову С.В. В результате был составлен акт, где был подтвержден излом верхнего крепления в результате механического воздействия, но доказательств, что излом был получен не в результате действий исполнителя по замене лампы Парфенкова Д.А. предоставлено не было и последовал отказ в соответствии с пунктом 4.9 гарантийного талона, с чем я выразил свое несогласие.(договор заказ-наряд № СС1532 от 05.05.2012г.; акт проверки технического состояния автомобиля от 05.05.2012г.; заявка от 05.05.2012г.) 30.09.2013г. мною была оставлена жалоба в книге жалоб и предложений, на действия сотрудников АТЦ «Атлантик» Белова И.А. и Малышева А.А., которые затягивали осмотр автомобиля и давали взаимоисключающие заключения. Ответа на мою жалобу я так и не получил. Через несколько недель я лично встретился с руководителем сервисной станции(на тот момент) АТЦ «Атлантик» Танасюк Валерием Сергеевичем, по вопросу " почему же так и не приняты никакие меры по устранению дефектов", на что он ответил, что из-за халатности его сотрудника фото были утрачены и необходимо еще раз к ним приехать, чтобы они сфотографировали мой авто. Т.к. данный вариант меня не устраивал, я предложил, чтобы их сотрудник сам ехал, по месту нахождения авто и фотографировал его. В итоге мы сошлись на том, что я вышлю фото, а Валерий Сергеевич их направит в ИТЦ АВТОВАЗА для принятия решения по гарантии(в подтверждение есть письмо в эл.почте). Уже в начале января 2014 г. Танасюк В.С. мне перезвонил и сказал, что я могу приезжать, для того, чтобы они устранили все эти дефекты(отслаиванию защитной пленки под передними брызговиками; Неисправность стартера; Истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на верхних частях внутренних панелей передних и задних дверей, в местах контакта с верхними уплотнителями проемов дверей; Истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на задних нижних частях передних крыльев, в местах контакта с фартуками передних колес; истирание ЛКП на глубину лака, с изменением цвета ЛКП, на внутренней панели двери задка, в местах сажистых отложений от контакта с гофрированными резиновыми трубками подвода электропроводов и трубки омывателя заднего стекла; следы коррозии по осям петель капота и двери задка; Неравномерные зазоры в рамках окон передних дверей; Следы коррозии на двери задка в районе эмблемы «АвтоВаз») . Конкретного ответа, за чей счет будет это сделано( за счет АТЦ «Атлантик», либо за счет Автоваза по гарантии) я так и не получил. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае вышеуказанного недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. (Проверка качества товара проводится в течение двадцати дней со дня предъявления требования потребителем). В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 24.02.2014 г. я обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал: Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № 63НК258853 от 15.10.2011 г. Вернуть уплаченные денежные средства за автомобиль в размере 280000 руб.(двести восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) Возместить убытки, в виде разницы в стоимости автомобиля на момент приобретения и стоимости аналогичного автомобиля на момент предъявления претензии, в размере 108300 рублей(сто восемь тысяч триста рублей 00 копеек) Выплатить неустойку за нарушение сроков устранения неисправностей предусмотренных статьей 20 Закона "О защите прав потребителей" в размере 70960 рублей(семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек) Предоставить всю имеющуюся в Единой межсервисной базе данных гарантийных ремонтов автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ» информацию по данному автомобилю 04.03.2014г. моя претензия ответчиком была получена и только 25.04.2014г. мне была направлена телеграмма с приглашением на проверку качества автомобиля в ООО «АМК-Екатеринбург» 05.05.2014г. По моей просьбе, проверка была перенесена на 08.05.2014г. Из 16 неустраненных недостатков, комиссией было подтверждено 13 недостатков. По 3 неподтвержденным недостаткам я оставил комментарии в акте осмотра. Представители ООО «АМК-Екатеринбург» копию акта осмотра мне предоставить отказались. Ответа по претензии от ответчика я так и не дождался и спустя несколько месяцев мне удалось все-таки получить копию ответа от представителей ООО «АМК-Екатеринбург» Ответчик, заявленные мною в претензии требования, оставил без удовлетворения незаконно. Поскольку в соответствии со ст.21 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик должен был выполнить мое требование о замене в 7-дневный срок, то в соответствии с ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требования о замене товара ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Кроме того, действиями ответчика мне причинен моральный вред в виде нравственных страданий причиненных ответчиком своим бездействием, безразличием к устранению выявленных дефектов, некомпетентностью, либо умышленными действиями сотрудников аттестованных ответчиком ПССС, выраженные в сложении всей вины за дефекты на меня. В результате этих действий я испытывал чувства унижения, подавленности, отчаяния, ущербности и стыда, практически при каждом посещении ПССС. Кроме того, при езде на автомобиле я постоянно испытывал чувство страха за себя и свою семью, состояние дискомфортности из-за постоянных поломок, особенно в зимнее время. Являясь человеком с высшим техническим образованием я также постоянно испытывал нравственные переживания при посещении ПССС, т.к. сотрудники большинства ПССС давали заключения, не соответствующие действительности, которые порочили мою честь и достоинство и деловую репутацию, как технически грамотного специалиста. Также мне приходилось испытывать чувство стыда, подавленности на работе, т.к. постоянно приходилось отпрашиваться в рабочее время, чтобы посетить ПССС. На основании изложенного, с учетом процессуальных и материальных норм – ст.4, ст.7, ст.13, ст.14, ст.15, ст.18-24 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с предписанием п.1 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" ПРОШУ СУД: 1. Расторгнуть договор купли-продажи легкового автомобиля марки Лада Калина 11173( VIN – XTA 111730C0554522; комплектация 30-040; год выпуска-2011; модель двигателя 11183; номер двигателя 5585221; цвет-белый), и обязать ответчика вернуть мне полностью уплаченные мною деньги в сумме 280 000 руб.00 коп. 2. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2014г. по день вынесения решения. Расчет неустойки на день подачи иска: {280000 руб.(цена товара)х1%х221день(кол-во просроченных дней)} :100%=618 800 рублей. Считаю целесообразным снизить требование до 300 000 рублей. 3. Взыскать с ответчика 50 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред. 4. Взыскать с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы, присужденной в мою пользу, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения моих требований потребителя. 5. Взыскать с ответчика разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент подачи иска в размере 48 598 рублей. Приложения: Тут куча копий всех документов, имеющих отношение к делу. | |
Часть №6 Суд.
Итак, 06.11.2014 я отнес свое исковое заявление в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга и стал ждать начала процесса. В начале января 2015г. мне позвонил секретарь судьи и оповестил меня о том, что назначено судебное заседание на 23.01.2015г. В этот день я работал, поэтому в суд поехал с работы. Выезжая с полосы разгона на трассу попал в ДТП(об этом как нибудь расскажу в БЖ автомобиля, на котором попал в ДТП) Позвонил в суд, объяснил ситуацию, попросил перенести дело. Как потом выяснилось представитель АвтоВАЗа тоже не явился на заседание.
Заседание перенесли на 29.01.2015. На него представитель АвтоВАЗа также не явился, но они прислали ходатайство об назначении экспертизы автомобиля.
Судья спросила мое согласие на экспертизу, я был только за.
Суд назначил пройти экспертизу в Научно-исследовательском институте Безопасности Движения Уральского Государственного Лесотехнического Университета.
В свою очередь я предъявил ходатайства об истребовании доказательств у АвтоВАЗа:
1) Акта осмотра автомобиля у дилера АМК-Екатеринбург
2) Всю информацию по автомобилю из межсервисной базы данных.
И истребование доказательств у АТЦ Атлантик:
1) Все копии заявок на ремонт, заказ-наряды и т.д.
2) Ответ АвтоВАЗа по запросу АТЦ Атлантик по поводу моих обращений по потертостям и ржавчине.
3) Копию страниц из жалобной книги.
На этом заседание закончилось, дело было приостановлено, до прохождения экспертизы и предоставления ее результатов в суд.
Опять началось долгое и мучительное ожидание, когда же меня вызовут на экспертизу. Через месяц я начал названивать в университет, там мне отвечали, что материалы дела еще к ним не поступали. Звонил в суд(а это тот еще квест к ним дозвониться), там отвечали что материалы дела отправили курьером. Потом лично приезжал в суд(это уже летом, спустя полгода ожидания), там мне также отвечали про курьера.
Уже после возобновления дела, выяснилось, что судья по моим ходатайствам отправила запросы АвтоВАЗу и АТЦ Атлантик, и пока от них не поступили ответы, материалы дела находились в суде. Ну т.е. получается мне врали, когда отвечали что материалы дела отправлены к экспертам. На самом деле к экспертам материалы дела поступили примерно в сентябре.
В общем на данном этапе я потерялся, т.к. одни отвечают, что отправили материалы, другие, что их в глаза не видели. Только в январе 2016г. я наконец-то выяснил, что материалы дела к экспертам поступили примерно в сентябре. Они с ними ознакомились, и направили в суд ходатайство об осмотре автомобиля. Этого ходатайства в материалах дела нет, хотя эксперт утверждает, что сначала они отправили его почтой, а потом он лично его привозил в суд. В начале января 2016г. суд запросил материалы дела у экспертов и 22.01.2016 дело было возобновлено.
На 02.02.2016г. было назначено заседание. На него приехал представитель АвтоВАЗа(юрист).
Я от этого заседания ждал направления на экспертизу, но оказалось, что это было заседание по существу, а я к нему готов не был. Устно пришлось ходатайствовать о переносе заседания и ознакомлении с материалами дела. О переносе заседания отказали, и дали 15 минут на ознакомление. За эти 15 минут я увидел что по моим ходатайствам не представлен акт осмотра автомобиля у АМК Екатеринбург, нет ответа АвтоВАЗа дилеру АТЦ Атлантик по поводу коррозии и нет копии жалобной книги.
Потом мне и юристу АвтоВАЗа позадавали вопросы, удалились на совещание и вынесли вердикт.
Мои требования удовлетворили частично, снизив неустойку до 30 тыс. руб., моральный вред до 5 тыс. руб. и отказав в компенсации разницы в стоимости автомобиля.
Меня такой расклад абсолютно не устраивал, поэтому я был настроен обжаловать данное решение. Представитель АвтоВАЗа в свою очередь сказал, что они тоже в любом случае будут обжаловать, процедура у них такая. Время идет, деньги обесцениваются.
https://oblsud--svd.sudrf.ru/modules.php?na...5&text_number=1
Часть №7 Судебная тяжба с АвтоВАЗом. Аппеляция.
Итоги суда меня не устраивали, т.к. на эту сумму я мог купить только самую простую калину, которая по важным для меня критериям была даже хуже, чем нынешняя калина. Надо идти дальше. На данном этапе все мои знания относительно судов, гражданского кодекса, Закона о защите прав потребителей и т.д были исчерпаны и для подачи аппеляции мне определенно нужен был юрист. Начались поиски юриста. Критерий был- недорого и с хорошими отзывами. В процессе поиска все свелось хотя бы к кандидатам с имеющимися отзывами, т.к. их очень мало. Но тут мне помогла новость на портале e1. о выигранном суде по ЗОЗПП. В общем выбор пал на данную организацию . Денег как обычно не было, и я пришел к юристу с предложением — сейчас я ничего не плачу, но после суда 10% от выигранной суммы. Юрист отказался, т.к. деньги нужны всем и сейчас, а непонятно когда и сколько. Пришлось платить))))
С этого момента закрутилось, завертелось: решение суда вступает через месяц, надо было получить мотивированное решение суда, чтобы его обжаловать, а его все не было, ознакомление с материалами дела и т.д. Чтобы подстраховаться и не пропустить сроки, юрист подготовил жалобу с моим несогласием и указал, что более подробно свои умозаключения даст после получения мотивированного решения. Спустя какое-то время я получил мотивированное решение, юрист начал готовить жалобу, основываясь на выводах суда, мне же пришло письмо, что первая жалоба отклонена, т.к. она не мотивированна.
Также надо было как-то обосновать мои претензии по поводу разницы в стоимости автомобиля, пришлось делать оценку стоимости аналогичного моему автомобиля. Т.к. мою уже сняли с конвейера и вместо нее идет калина2, ее и взяли за аналог, самую дешевую комплектацию. Её стоимость- 447500 рублей. Т.е. разница в стоимости автомобилей-167500 рублей.
В общем эксперт все это дело нашла, оценила, сделала экспертизу и выдала мне заключение. Стоимость составила 2500 рублей. Плюс к этому я поездил по автосалонам с запросом стоимости моего автомобиля или аналогичного. Такой документ мне дали только ТСАЦ Июль(прям офиц. ответ) и Атлантик(менеджер печать поставил на прайсе)
В общем беготня в суд с подачей всяких заявлений, обязательно с отметкой о получении на своей копии и спустя какое-то время приходит извещение о назначении заседания на 17.06.2016г в Свердловском областном суде.
На это заседание явились я с юристом и юрист АвтоВАЗа, тот же самый, что был на предыдущем заседании в районном суде. Мой юрист высказал нашу позицию, судьи(их было трое) позадавали вопросы и приступили к заслушиванию позиции юриста АвтоВАЗа. Их позиция была в том, что это вовсе не недостатки, а небольшие недоразумения возникшие в процессе эксплуатации и вся вина на их возникновении лежит полностью на мне. Ну и также была тирада про сверхнормативные пробеги и то, что я передвигаюсь на данном автомобиле по сей день, а то что вовремя не сделали это вина дилеров, а не АвтоВАЗа. Судьи начали задавать ему вопросы и ВОТ ТУТ он решил предъявить суду тот самый акт осмотра моего автомобиля в 2014 году, который они по запросу районного суда так и не предоставили. Что он хотел этим актом доказать я не понял, но и судьи этот акт тоже не приняли. Вообще их позиция была в том, что надо оперировать теми документами, которые есть в материалах дела и все ответы на свои вопросы они просили обосновывать материалами дела.
Ну например юристу задают вопрос: почему Вы не отремонтировали печку в срок?
Ю: Такой неисправности не было
С: так вот же есть заказ наряд от такого-то, такого-то и такого-то числа.
Ю: неисправность не подтверждена
С: на какой странице в материалах дела есть подтверждение Вашему утверждению?
Ю: ищет что-то несколько секунд, потом отвечает что не может найти
Ну и так практически по всем вопросам, которые ему задавали судьи.
В итоге судьи психанули и перенесли заседание на 08.07.2016г., дали время юристу на подготовку.
Меня это очень расстроило, т.к. я уже жутко устал от всего этого дела. Также из всего процесса я сделал вывод, что не видать мне ни компенсации в разнице стоимости авто, ни увеличения неустойки и за моральный вред. Еще и юрист обрадовал тем, что он уезжает в отпуск и на назначенную дату его в городе не будет. Правда сказал что будет его заместитель.
Теперь стоял вопрос как бы вообще при своих остаться ))) Будучи дилетантом в судейских делах, я думал что нашу точку зрения уже выслушали, сделали выводы и на повторном заседании уже слушаться не будет.
С таким настроением я и прождал 3 недели до следующего суда.
А ждал я не лежа на диване, а усердно готовясь. Поняв тактику ведения заседания в апелляции и чего в принципе надо судьям, я вел подготовительную работу в этом направлении. Надо отдать должное юристам, много мы с ними встреч провели, я им свои идеи подкидывал, они вносили коррективы.
Надо сказать, что хотя мои умозаключения и были основаны на букве закона, но по юристам я понял, что они немного наивны и это не совсем то, что надо для перевеса чаши судейских весов в нашу сторону.
В итоге 08.07.2016г. на суд я пришел с новым юристом, но и АвтоВАЗ, как оказалось прислал тоже нового юриста(предыдущий был в отпуске.) В итоге выслушали и нашу сторону и сторону АвтоВАЗа, а дальше пошло повторение предыдущего заседания. видимо юристу дело вручили перед самым отъездом и она просто не успела подготовиться. Т.е. то, из-за чего перенесли заседание в прошлый раз- повторилось. Суд удалился на обсуждение…
Тут я хочу сделать ремарку.
Вернусь в начало сего действа. Изначально моей целью не было на вариться на АвтоВАЗе, мне хотелось справедливости. И поэтому, если Вы внимательно читали все мои умозаключения- я в досудебной претензии снизил всю неустойку в десятки и сотни раз. В то время, той суммы мне бы хватило и на новый автомобиль и на обмыть его. АвтоВАЗ отказал. Далее в судебной претензии я снизил сумму неустойки с 618 800 рублей до 300 000 рублей. В то время суды ссылались на ст.333 ГК и снижали неустойки по своему усмотрению до минимума. Т.е. я планировал вот этим своим ограничением показать суду, что я хочу не денег, а справедливости, ну и соответственно более лояльного отношения.
Время шло, деньги обесценивались, в судах ситуация тоже менялась. По применению ст.333 ГК Конституционный суд сказал, что для снижения неустойки, сам ответчик должен об этом заявить, и помимо всего прочего предоставить доказательства, что он не может выплатить требуемую сумму. Почитал я требования к этим доказательствам и я скажу Вам- фиг если что докажешь, что ты не можешь выплатить деньги. В общем в районном суде судья как раз и сослалась на эту злополучную статью, хотя Автоваз о снижении неустойки не просил. Вот на это собственно мой юрист и налегал.
Вот так вот теоретически я сам себя ограничил с суммы почти 2 млн. до 300 тыс. руб.))) Меня адвокат за это сильно ругал, нашелся типа меценат, денег ему не надо, справедливости захотел. Вот и получай свои 30 тыс.))))) Ну это все лирика.
А вот это уже решение суда. https://leninskyeka--svd.sudrf.ru/modules.p...case_id=1129535
Спросил юриста Автоваза будут ли обжаловать, сказала что дальше смысла нет.
Теперь этап следующий — надо сдать машину и как-то получить выигранную сумму.
В итоге присудили 877,5 т.р.
© МузОбоз
Свежие комментарии