Последние комментарии

  • Алексей Разживин
    "Так что, как бы не был виновен пешеход, самое большее, для него, 500 рублей. " Бред. Самое большее для пешехода- жиз...Должен ли пешеход уступить машине, завершающей маневр на перекрестке
  • Олег Володин
    Пункт 1 - пешеход всегда прав; Пункт 2 - если пешеход неправ, то читай пункт первый. Должен ли пешеход уступить машине, завершающей маневр на перекрестке
  • Roman Kuznetsov
    Я никогда не задумывался по этому вопросу.ВСЕГДА пропускал пешеходов и не редко слышал от в заде идущих машин истерич...Должен ли пешеход уступить машине, завершающей маневр на перекрестке

Выксунский районный суд объяснил, почему наказанному за пьяную езду экс-чиновнику вернули права

кандал со внезапным возвращением прав нижегородскому экс-министру, пойманному за рулём в нетрезвом виде, продолжает обрастать пикантными подробностями. Например, Выксунский районный суд решил объяснить это своё спорное решение по итогам прошедшего заседания и выдал ещё более спорные аргументы. А ведь мог бы этого и не делать.

Смотрим, на каких основаниях бывшего чиновника снова пустили на дороги. 

Выксунский районный суд объяснил, почему наказанному за пьяную езду экс-чиновнику вернули права дтп, коррупция, пьяные за рулем, факты, чиновники

Речь идёт про экс-заместителя министра образования Нижегородской области Владимира Шахназарова. Напомним, мужчина устроил пьяное ДТП и представился сотрудникам ГИБДД безработным.

Авария случилась 17 марта в Навашине. На тот момент ещё действующий замминистра, управляя «Мерседесом», столкнулся с автомобилем «Иж». По имевшимся тогда данным, Шахназаров был пьян, жевал лавровый лист и пытался дать сотруднику ГИБДД взятку. Уже через неделю чиновника уволили, за что нижегородцы и прозвали его «ясновидцем». Но не прошло и полгода, как чиновник получил свои права обратно. Разумеется, общественность задалась справедливым вопросом: каким образом? Видимо, устав от скабрезных публикаций в СМИ и негативных комментариев, Выксунский районный суд решил объяснить такое решение публично. Только получилось не менее странно.

Разбираемся.

Судья, который рассматривал поданную жалобу, выделил несколько ошибок в деле, которые позволили отменить решение об изъятии прав:

1) Во время составления протокола и медосвидетельствования рядом с фигурантом дела должны присутствовать понятые. В противном случае — вестись видеофиксация. Тут этого сделано, как утверждает суд, не было — ГИБДД предоставила только фрагменты записи с отсутствием указания источника.

2) Само же медицинское освидетельствование было якобы составлено с ошибками, и — внимание — «недостаточно опытным врачом»: фельдшером с малым стажем работы. Нашлись и ошибки в процедуре, а также в утверждении, что Шахназаров вообще пил. Цитируем: «Пробы Шульте и Ромберга не выполнялись, однако сведения об их выполнении были внесены в акт медицинского освидетельствования. В.Г. отрицал употребление алкоголя, что подтверждается фрагментом представленной видеозаписи, однако в акт медицинского освидетельствования были внесены сведения об употреблении им накануне спиртного» — указывается на сайте суда.

3) Сотрудники, осуществлявшие освидетельствование замминистра, превысили установленный период в 15–20 минут между первым исследованием, которое нужно проводить с помощью технических средств, и вторым, осуществляемым медиками.

В результате, как решил суд, такое нарушение сделало результаты исследования (которые, кстати, показали превышенный уровень алкоголя) недопустимым доказательством. Отметим, что после произошедшего ДТП Шахназаров отказался от освидетельствования на месте, но и это не повлияло на решение суда.

Судя по всему, экс-чиновник всё-таки вернётся на нижегородские дороги.

Как вы считаете, стоило ли возвращать чиновнику права?

Игорь Коваленко

 

Источник ➝

Популярное в

))}
Loading...
наверх