Верховный суд объяснил, что страховые компании должны возмещать в полном объеме стоимость угнанного автомобиля, если владелец решил отказаться от машины в пользу страховщиков. Даже если ее найдут, она уже будет не его.
Обычным гражданам, наверное, кажется естественным, что за угнанный автомобиль надо бы выплачивать компенсацию в полном объеме, чтобы на эти деньги можно было купить точно такой же. Но у страховых компаний иная логика. Они, рассчитывая компенсацию, делают скидку на износ. Мол, раз угнали уже не новую, то и платить надо, как за потрепанную.
Рядовые автомобилисты остаются в итоге недовольными и идут судиться. Одно из таких разбирательств недавно дошло до Верховного суда страны.
Некий житель Санкт-Петербурга застраховал свою машину по КАСКО от угона. А потом случилась беда: кто-то приделал автомобилю колеса.
Гражданин, вздохнув, взял свой полис и пошел за деньгами. Но в страховой компании его ждал сюрприз: страховщики вычли из компенсации сумму износа машины.
Понятно, что с каждым километром автомобиль всегда теряет в цене. Хоть по копейке. Но, когда вы теряете машину, вряд ли вас волнует степень износа. Вам хочется вновь оказаться на колесах.
Суд первой инстанции встал на сторону гражданина. Но апелляция отменила это решение, отдав победу страховщикам. Сейчас Верховный суд страны объяснил, что апелляция была не права.
В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда указала, что правила страхования действительно предусматривают, что при угоне страховка выплачивается за вычетом износа транспортного средства в течение срока действия договора страхования.
В свою очередь, закон об организации страхового дела прямо говорит, что в случае утраты или гибели застрахованного имущества гражданин вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страхового возмещения в размере полной страховой суммы. То есть страховая компания может взять себе изношенный автомобиль, а человеку должна заплатить так, чтобы он смог купить себе точно такую же машину.
Также в 2013 году пленум Верховного суда разъяснил, что при полном уничтожении имущества либо при таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Потому Верховный суд отменил решение апелляции и отправил дело на новое рассмотрение.
Свежие комментарии