БЛИЖНИЙ СВЕТ В ГОРОДЕ-2 КОМУ ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНО?

"Самое страшное зло - то, которое прикидывается благом"  Публий Сир

 

  Я не оспариваю того, что поправки в ПДД, вступившие в силу с 20 ноября 2010 года, В некоторой степени снизят аварийность на дорогах и , как следствие,  спасут немало жизней. Но с другой стороны, зная специфические особенности наших законодателей, которые "творят" законы по заказу власть имущих и лоббируют интересы "денежных мешков",напрашиваются некоторые выводы.

    В частности, это касается положения о применении ближнего света в светлое время суток. В плане снижения аварийности оно принесет ни так уж и много пользы, а вот в материальном выражении цифры получаются неутешительные.

   По-моему, это прямое лоббирование интересов нефтяных магнатов. Им же все мало бедненьким! Простейшая арифметика: Сегодня по опросам ВЦИОМ примерно 42% россиян имеют личный автомобиль(а 5%- несколько)  в числовом выражении это около 60 млн машин. Возьмем половину из этой цифры(не все же ездят каждый день) - это 30 млн.

Движение с постоянно включенными фарами увеличивает расход бензина в среднем  0,5 л на 100 км(до 100 л.с.). Цена бензина у нас в среднем 25 р/л. Умножаем данные цифры и получается, что каждый автомобиль тратит на включенные фары 12-13 рублей в день.                 30 млн. автомобилей соответственно 360 млн. рублей в день! В месяц почти 11 млрд. рублей! А в год 130 млрд. - неслабо!  И это не считая автобусов, грузовых машин и прочей строительной техники.

При этом каждый автовладелец теряет в год на бензине в среднем 1,5 тыс. рублей!

   А вы думаете мелочь! Просто теория больших чисел и никакого мошенства, как говорят в определенных кругах...

   В чем правда, брат?

  

Доброго здоровья всем!


         Честно говоря, я не ожидал, что моя скромная заметка вызовет такой шквал откликов. Я даже не смог их все прочитать. Значит тема задела людей за живое. И я обязан подвести итоги.

      Судя по рейтингу заметки тех, кто считает что ближний свет в городе не нужен, у нас все-таки больше 57%, чем тех, кто против 43%. (данные на 7 декабря 12:00). И это несмотря на попытки модератора понизить рейтинг (факты есть).

      Самое примечательное, что многие даже не удосужились вникнуть в смысл эпиграфа заметки и не поняв ее суть, стали обвинять автора в жлобстве, жадности. тупости и прочих смертных грехах.
     Вообще-то, каждый видит вокруг себя лишь то ЧТО ОН ЖЕЛАЕТ ВИДЕТЬ.  Я вовсе не монстр и  не хочу, чтобы в мирное время люди бились, калечились и умирали из-за чей-то безответственности,  халатности и невнимательности  . У меня тоже есть семья: жена, две дочери, внучка Виктория, которой недавно исполнилось 6 месяцев, я тоже беспокоюсь за их здоровье и безопасность. Мне, как и всем, приходится каждый день выезжать или выходить на наши "Фронтовые" дороги, на которых нельзя быть уверенным, что вернешься домой целым и невредимым. Поэтому я постараюсь как можно понятней и полнее выразить свою позицию и обобщить высказанные комментарии, за которые ВСЕМ БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
  Напомню, что
речь идет о городе а не о федеральных трассах.

О безопасности


      Во-первых, в правилах ПДД РФ от 01. 03.2010г. в п. 19 даны исчерпывающие указания о применении внешних световых приборов. Я не буду их все перечислять (желающие могут ознакомиться по ссылке  http://www.gazu.ru/pdd/?page=19 ). Замечу лишь, что поправки вступившие в силу с 21 ноября(http://www.gibdd.ru/news/605) находятся в противоречии с основным законом ПДД. В частности, в основном законе подразумевается, что ближним светом обозначаются транспортные средства, требующие   повышенного внимания.

Сейчас же получается, что все движущиеся транспортные средства являются источниками повышенного внимания и абсолютно невозможно в общей массе выделить к примеру:

а) транспортные колонны (в том числе свадебные и похоронные кортежи);

б) маршрутки и автобусы (в том числе перевозящие детей);

в) мотоциклы мопеды и велосипеды. Они вообще находятся в заведомо невыгодном положении, т.к. у них всего одна фара, свет которой визуально теряется в общем потоке фар.

г) буксируемые транспортные средства.

     Во-вторых, человек, находящийся в окружении объектов повышенного внимания должен испытывать состояние постоянного стресса, на что разные люди могут реагировать по разному: одни (с устойчивой психикой) успокаиваются и перестают обращать на эти объекты особое внимание; другие же (легковозбудимые), раздражаются и нервничают, что ведет к повышенной утомляемости, стрессу и нервным расстройствам.
В итоге и те и другие рассеивают свое внимание и теряют бдительность, что не лучшим образом сказывается на реакции водителя. (я думаю, профессиональные психологи меня поддержат).
    
В-третьих, технический аспект. Подавляющее большинство машин у нас не оснащены ходовыми огнями (как на Западе), Поэтому каждый включает то, что он считает нужным:
одни включают ближний свет, другие - дальний (причем, галогенки слепят даже днем), третьи – габариты, четвертые – противотуманки, пятые включают все, что только можно, а процентов 10- 20 вообще ничего не включают – на дороге полный бардак. От постоянных бликов зрение устает быстрее, ухудшается оценка ситуации на дороге с вытекающими отсюда отрицательными последствиями.
     Многие приводят такой аргумент, что, мол, если данный закон спасет хотя бы одну жизнь, то он нужен. Полностью согласен. Но те, кто принимал данный закон, по-моему меньше всего думали о спасенных жизнях. Я перекопал интернет в надежде найти серьезные исследования о том, что постоянный ближний свет в населенных пунктах безусловно полезен. Да, есть эксперименты, проведенные журналом «Автомир» в 1993 году в Дании, выводы из которых были исчерпывающими: положительные результаты от езды с включенным ближним светом могут быть лишь непродолжительное время, через определенный промежуток аварийность вновь станет больше и существенных изменений не будет, наоборот, наблюдается увеличение аварий с пешеходами и мотоциклами.

     Так стоит ли вводить закон, положительный эффект от которого сомнителен и , более того, может быть вреден ? Кому это все-таки нужно?


О цене вопроса


     Я думаю, все уже согласились, что данное нововведение имеет и материальную подоплеку.
      Некоторые физики-математики приводят тут сложные математические расчеты о расходе бензина, доказывая, что расход мал. Я же скажу так. Все эти расчеты верны для теоретических умозаключений. Но теория и практика - две большие разницы. В жизни все гораздо проще. Разве можно сравнить расход топлива 300- сильного Лексуса с гибридным двигателем, и ходовыми огнями, и немолодой шестерки с 70-сильным движком? А у нас согласно опросам ВЦИОМ 2/3 Россиян ездят на продукции отечественного автопрома старше 10 - 15 лет..
     Тут не надо никаких заумных вычислений. Вот простой народный способ.
      Заправляешь бак под завязку, проезжаешь определенное растояние и вновь доливаешь бак до полного. Расход бензина на 100 км вычисляется по формуле: х = 100V : S , где V - объем долитого бензина, а S - пройденное расстояние. Проезжаешь сначала без фар, а затем тот же путь с фарами. Разница обьемов и есть расход на фары. Причем замечу, что одно дело ехать по трассе с ветерком, и совсем другое тащиться в нескончаемой пробке. Любой желающий может это сделать (Владельцы Лексусов и прочих Майбахов с Бентли могут не заморачиваться, у них расход будет 0,01 л).
      Кстати, один из блоггеров (Георгий, 469) сделал такой расчет. У ВАЗ 21043 он показывает прибавку расхода бензина на 12 %. У жигулей расход по городу в районе 10 л. Получается, что перерасход топлива у него
1,2 литра!

      Можно, конечно купить светодиодные ходовые огни. В интернет-магазине они стоят от 1500 до 13850 рублей. и я не удивлюсь, если в скором времени в Россию осчастливят еще несколько свежеиспеченных "светодиодных"миллиардеров (Заметили, как оживилась их реклама?). Кроме того их надо еще поставить в автосервисе . А это тоже деньги. И опять же получается, что страдают самые малообеспеченные слои населения. Если для одних тысяча-две рублей это мелочь, пустяк, то для других это значительная сумма. Ну, про лампы, генераторы, аккумуляторы и прочие ремни я вообще молчу, это уже другая история .
       На возражения типа: "раз нет денег тогда ходи пешком", отвечу, что если для одних автомобиль - это средство для престижа, то для других это средство для выживания.
Некоторые возмущаются: "что за жлобство, из-за каких-то 15 рублей и копеечных ламп поднять такой сыр-бор! Как вы смеете считать чужие деньги!".

     А я люблю считать деньги, только не чужие, а свои, народные!

Итак, имеем: в России по данным Автостата 41,2 млн транспортных средств (возьмем из этой цифры половину - 20 млн) .Стоимость топлива в ,среднем, 25 р\л,

Стоимость ходовых огней с установкой 5000 (поскромничаем). Перерасход топлива при езде с включенными фарами 0,5 л в день или 12,5 руб. (цифра примерная, у кого-то больше, у кого-то меньше).

Узнать: На сколько увеличится выручка нефтяных монополий и на какую сумму обогатятся производители светодиодных огней? Простейшая арифметика:

Решение: 20 000 000 х 5 000 = 100 000 000 000 (руб.) ~ $ 3,3 млрд.

20 000 000 х 12,5 = 250 000 000 (руб. в день) ~ $ 8,3 млн.

250 000 000 х 365 = 91 250 000 000 (руб. в год) ~ $ 3 млрд.

И это по самым скромным прикидкам..

Дла тех, кто слабо разбирается в больших цифрах замечу, что $ 3 млрд. это примерно стоимость двух супер-мостов во Владивостоке, или современной атомной подводной лодки типа «Борей» или годовая сумма взяток в России в различных инстанциях. http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru.htm.

     Я понимаю, что для нефтяных королей сумма в $ 3 млрд. сущие копейки, однако эти копейки берутся из нашего кармана.
      Поясняю: из маленьких ручейков образуются большие реки. тем более, если они текут на зарубежные счета тех, кому нужды и чаяния простых людей по барабану. Почему я должен из своего кармана оплачивать супер - яхты, Куршавели и яйца Фаберже вконец обнаглевших олигархов? Да я лучше добровольно отдам свои копейки в детский дом брошенным, больным детям.
      И еще по поводу "чужих денег". Почему они чужие? Я их не нашел, не украл, не придумал никаких хитрых схем, чтобы другие «лохи» сами мне их отдали, Это мои, кровью и потом заработанные деньги. И чужими они становятся в тот момент, когда я отдаю их за лишний бензин, сдохший раньше времени аккумулятор или за те же "копеечные" лампы.

Про "всю" Европу

     Многие с пеной у рта доказывают, что такой закон действует во всей Европе. Но кто был во всей Европе? Я, например, за свою не такую уж и маленькую жизнь не могу даже съездить с семьей в Европейскую часть России, навестить родственников жены, которые живут в Белоруссии. А все потому, что благодаря непомерным аппетитам наших авиа-железнодорожных монополистов цены на билеты взвинчены до такой степени, что мне дешевле и проще съездить в Китай, Корею, да даже в ту же Японию или Таиланд.( Кстати, я там тоже не был, что-то не тянет).

    Благо есть интернет. Вот ссылочка: http://www.dg-yug.ru/a/2010/11/24/Blizhnij_svet_na_milliard

     Любой желающий может лично убедиться, как ездят в Европе с ближним светом. Там много интересного. Мне же остается сделать только выводы:


     
Во первых, вся Европа состоит не из 19 стран, а, как минимум, из 50-ти
     
Во-вторых, в большинстве из этих 19-ти стран обязательно включение за городом, на автомагистралях или на скоростных шоссе (которые в России только собираются строить!)
      
В-третьих, в некоторых странах вообще только предписывается включать свет в определенное время года.
      
В-четвертых, во всех этих истранах действует закон об ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ замене в автомобилях ламп накаливания на лампы дневного света, т.е. правительства заранее исключают материальные потери своих граждан!
      
В-пятых, про ближний свет в городе вообще ничего не сказано! т.е. гражданам свободной Европы предоставлена возможность самим выбирать включать ли им ближний свет в городе или нет!


      Теперь представим себе мысленно размер Европы и размер России. В микроскопической Европе закон адаптирован конкретно к каждой территории, а в гигантской России, (занимающей два материка) от Чукотки до Сочи введен единый регламент независимо от того, живешь ли ты за полярным кругом, где полгода ночь, или в Анапе, где 340 дней в году солнце!

РЕЗЮМЕ:
Про правительство ничего плохого говорить не буду, но смею предположить, что наши ретивые чиновники - законотворцы (решившие быть впереди Европы всей) держат российский народ за недееспособных идиотов и дебилов, которые даже неспособны сами определить, когда им следует включать в автомобиле ближний свет, а когда нет! А все потому, что знают, что "пипл все схавает".


     По статистике30-50% причин ДТП в России являются плохие    дороги
(http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=12619.).

     Вместо того, чтобы создать для автомобилистов благоприятные условия: сделать дороги "как в Европе", оборудовать безопасные пешеходные переходы, искоренить коррупцию в ГАИ, под предлогом уменьшения аварий и улучшения ситуации на дорогах, наши "заботливые" законодатели очередной раз заставляют народ кормить олигархические структуры.


Причин этому может быть только две:

    1. Прямое лоббирование интересов олигархических структур.

    2. Патологическая тупость Российских чиновников-законотворцев и их неспособность адекватно реагировать на ситуацию в стране.


      Если кто-либо сумеет найти какое-либо другое объяснение, я первый пожму этому человеку руку.

«Самое страшное зло то, которое прикрывается благом» Публий Сир

И напоследок: Я ПОЛНОСТЬЮ ОТДАЮ СЕБЕ ОТЧЕТ В ТОМ, ЧТО покусился НА священную корову : ДОХОДЫ ОЛИГАРХИЧЕСКИХ СТРУКТУР, А ЭТО ЧРЕВАТО..., ПОЭТОМУ ПОДПИСЫВАЮСЬ СВОИМ ПОЛНЫМ ИМЕНЕМ:


Кучерявенко Иван Иванович, рабочий, 55 лет, г Владивосток


Ни гвоздя вам, ни жезла, дорогие!


Р.S. Посмотрите полезный ролик
: http://video.mail.ru/mail/ivan_kucheryaven/_myvideo/46.html

Официально разрешаю напечатать данную статью любым средствам массовой информации.


Прошу считать этот пост Открытым письмом Президенту Д.А. Медведеву


За державу обидно!