Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Недавно Савенковым Александром предлагалась тема «Жизнь водителя – нервы, ямы, штрафы», которую я полностью прочитал (а также большинство комментариев к ней) и согласился с его статьей на процентов девяносто пять.
Мой «опус» менее емок, «выстрадан» более года назад и являет собой дублирование и дополнение к некоторым вопросам, раскрытым Александром. На предлагаемые мною размышления (сказать «статья» - слишком громко) оппоненты реагируют по-разному. Заведующий отделом спецпроектов и экспертиз журнала «За рулем» Михаил Колодочкин, например, меня раскритиковал «в пух и прах» и констатировал, что меня допускать к рулю нельзя. Поэтому, полагаю, кому-то мои «размышления вслух» покажутся демагогией, но какая-то часть читателей со мной все же согласятся - я уверен. Интересно было бы знать, насколько я далек от истины...
О себе: за моими плечами более восьмисот тысяч пройденных километров за рулём, в последние годы я почти каждый день в рейсе, мне под «пятьдесят», я был в мелких ДТП и не раз. У меня сложились определенные, устоявшиеся, закрепленные практикой мнения насчет отношения к некоторым требованиям правил дорожного движения. Эти «мнения» я собрал в единый текст и предлагаю читателям, участникам форума, на обсуждение.
Апрель 2011 года.
Ремни безопасности, всегда ли они нужны?
Для собственной (пассивной, я бы сказал) безопасности ремень должен быть пристегнут, в определённых условиях это спасёт жизнь тому, кто пристегнулся. Согласен... А как насчет безопасности других участников движения (активной безопасности, так сказать), кто-то анализировал этот вопрос? Мнение водителей, «живущих на колесах», кто-то спросил?
Пристегнутый ремень не может не мешать водителю по определению: сковывает движения (особенно если водитель в верхней одежде), теснит грудь, отвлекает, раздражает; ухудшает самочувствие (особенно в жару). Ремень постоянно нужно поправлять, чтобы ослабить натяжение; при посадке-высадке его нужно пристегивать-отстегивать; он неимоверно мешает при поиске неизвестного адреса, подъезда к какому-либо объекту; при посадке в авто ремень зачастую попадает в дверной проём... Указанные, как и любые другие, неудобства и отвлекающие факторы, не могут не сказаться на активной безопасности... конечно же, в худшую сторону. В некоторых ситуациях использование ремня приводит к ДТП, а последствия происшествия иногда бывают более значимыми при использовании ремней.
Поэтому, пристёгиваясь и страхуя себя, мы (водители) в этом случае в большей степени подвергаем опасности окружающих участников движения, нежели находясь в «непристёгнутом» (нестеснённом) состоянии. Каламбур и демагогия? Не думаю.
Приведу типичные примеры, когда использование ремня:
а) просто смешно;
б) крайне мешает и, по сути, не нужно;
в) однозначно опасно.
Вариант а): водитель городской пассажирской маршрутки, простаивающий в пробках большую часть своего рабочего времени (а вам не видится просто анекдотичным, когда водитель маршрутки пристёгнут, а пассажиры – нет?).
Вариант б): водитель-экспедитор, развозящий товар по торговым точкам города, находящихся друг от друга на небольшом расстоянии.
Вариант в): пристёгнутый водитель легкового такси - это же потенциальный покойник, жертва грабителей, неужели кто-то с этим будет спорить?
Прежде чем раскритиковывать эти пункты а), б) и в), ответьте сами себе на вопросы: а работал ли я водителем «маршрутки»? работал ли водителем «развозного автомобиля»? работал ли я таксистом? на мою жизнь (кошелек) покушались? Если Вы не работали ни по одному из сценариев а), б) и в), на Вашу жизнь (автомобиль, кошелек) не покушались, то Вы не ощутили все «прелести» использования ремня безопасности, и Вы не можете дать объективную оценку этим ситуациям.
Спросите водителей маршрутных и заказных такси, водителей продуктовых автомобилей, работающих в городе, водителей тихоходных и иных спецмашин (автокран, мусоровоз и прочие): нужна ли им такая забота со стороны ГИДББ (думы, правительства…) в плане обязательного использования ремней безопасности? Нужны ли ремни водителям, стоящих часами на московской кольцевой?
Мы же с вами не в гонках участвуем, где застёгнутый ремень и шлем – святое дело. Ведь зачастую водитель проводит за рулём пять дней в неделю по 12…14 часов. Автомобиль для водителя в этом случае превращается в его дом, и в нем должно быть максимально комфортно для того, чтобы он как можно меньше отвлекался, раздражался и уставал. Спокойный и нестесненный водитель куда более безопасен в сравнении с тем, кто наряду с агрессией окружающих участников движения, откровенным вымогательством «вечно голодных» «ГАИшников» обременен еще и «спасительной лентой».
Вот надеть бы ремень на какого-нибудь «царька», возводящего такие нормы в ранг закона: пусть он с ним (ремнем) посидит в своём кабинете недельку-другую. Интересно, будет ли плодотворной работа чиновника, находясь в таком положении? К слову, кто-нибудь видел «пристегнутого» чиновника, работника милиции, «ГАИшника»? Им, конечно, ремень мешает выполнять оперативные задачи при следовании на работу (с работы) и по личным делам, а нам, всем остальным, Бог велел терпеть...
Некоторая часть пассажиров, которых мне иногда приходится перевозить в своём легковом авто, упорно не желает садиться на переднее сиденье именно потому, чтобы многочасовая поездка для них не превратилась из отдыха в камеру пыток посредством пресловутого ремешка. На заднем-то сиденье «привязку ремнями» ГИБДД контролирует не всегда и там-то можно сидеть «по-человечески».
Смешно представить шикарный лимузин, в просторном салоне которого вокруг рабочего столика сидят звезды эстрады или чины того или иного уровня и все как один «в ремнях безопасности»... А ПДД не дают каких-либо льгот и однозначно трактуют, что «водитель и все перевозимые им пассажиры должны быть...», дальше сами знаете.
На мой взгляд, непристегнутый ремень, как элемент одежды, сродни незастегнутому крючку кителя солдата срочной службы. Не застегнул крючочек – офицер или патруль вправе сделать замечание. Не пристегнул ремень безопасности – служитель ДПС вправе остановить транспортное средство и затребовать с водителя законные (а, главное, очень желанные) пятьсот «рэ» и желательно «мимо кассы».
Как же водители выходят из этого положения? Кто как может. Первые пристегивают ремень только при пересечении постов ДПС, вторые создают видимость пристегнутого ремня, вытянув и набросив его, а чтобы ремень не «убежал» в исходное положение, фиксируют его монеткой в инерционном механизме или просто сев на него своим мягким местом. Третьи поступают более радикально, сильно затонировав автомобиль. В этом случае разглядеть (и, как следствие, доказать) положение ремня весьма затруднительно.
Конечно, мне (нам) скажут, что закон есть закон и его надо соблюдать, невзирая на то, по душе он тебе или нет. Также нам скажут, что ко всему можно и нужно привыкнуть: мы же носим с детства, к примеру, брюки и ничего... Согласен, но лишь отчасти.
На мой взгляд, просто-напросто создается иллюзия того, что наше правительство озабочено, якобы, сохранением жизней простого народа, наши «царьки» готовы на руках носить народ, лишь бы он жил и процветал (надо же держать быдло для черновой работы и сбора налогов). Именно поэтому нас поголовно и решили привязать ремнями. Только вот, с другой стороны, мизерным размером пенсий, пособий и зарплат, отвратительным бесплатным медицинским обслуживанием, чудовищной коррупцией и пр. нас обрекают на нищенство и беззащитность и, по сути, приближают к смерти. Одной рукой нас хотят, якобы, уберечь от увечий и могилы, а другой рукой незаметно толкают к ней.
Почему-то там, «наверху» за нас всё решили: что нам делать, как нам жить, что нам есть, что пить. Аварийность и число погибших растёт, вот, мол, и ужесточили наказание за непристёгнутый ремень, скажет законодатель. К тому же рост смертности на дорогах портят картину отчётности (полагаю, это главная причина ужесточения наказания за непристёгнутый ремень), статистику, за что определённой группе чиновников достаётся нагоняй. Всё это понятно, однако...
Жизнь человека – его личная собственность, и никто не вправе распоряжаться ею, кроме его самого. Не нужно навязывать нам нашу собственную жизнь, мы ею распорядимся по своему личному усмотрению. Я лично не обязан своим появлением на свет ни Медведеву, ни Нургалиеву, ни Кирьянову и никакому другому «царьку», какие бы аргументы не приводили ведущие экономисты нашей гуманной страны. Единственные люди, кому мы обязаны жизнью - это наши родители и никто больше. Да, водитель ответственен за перевозимых пассажиров, но его жизнь в его руках.
Конечно, перемещаться в авто со скоростью более 80 км/ч непристёгнутым – в некоторой степени рискованно, однако двигаться в пределах жилой зоны со скоростью 15 км/ч, простаивать часами в пробках (к примеру, московских) пристёгнутым, извините, – разве не глупо?
Резюме: в конкретной ситуации водитель сам решит, пристегнуться ему или нет.
Ограничение скорости
Все трассы и маршруты уставлены знаками ограничения скорости. Насколько оправдана установка таких знаков?
Безопасная скорость зависит от множества факторов: знание маршрута водителем; метеорологическая видимость; состояние дорожного полотна; загруженность трассы; состояние и загрузка транспортного средства, за рулем которого вы сидите; время суток; физическое и психоэмоциональное состояние самого водителя и т. п.
Если водитель систематически передвигается по одному и тому же маршруту в очередной раз «одну тысячу сто первый раз» (кстати, это вполне реальное число), разве его безопасная скорость не будет выше той, с которой движется водитель, недостаточно знакомый с этим маршрутом?
Метеорологическая видимость на дороге зависит от прозрачности воздуха, степени облачности, наличия и интенсивности осадков и тумана, времени суток, степени тонировки стекол автомобиля...
Состояние дорожного полотна зависит от исходного качества полотна, его чистоты (песок, гравий, глина – все это снижает управляемость), опять же атмосферных осадков, уклона профиля дороги и т. д.
Темное время суток очень существенно снижает видимость на дороге, и передвигаться в этом случае по трассе, особенно незнакомой водителю, нужно с гораздо меньшей скоростью.
Нельзя не учитывать и состояние водителя на момент управления автомобилем. Речь не идет об опьянении или каких-либо недугах, при которых не допустимо управление: не будем выходить за рамки штатной ситуации. Водитель – человек, а не механизм, и постоянно в абсолютно одинаковом здравии быть не может, и об этом знает только он один.
Однако, дорожный знак, ограничивающий скорость, не может учесть ни одного из вышеуказанных факторов и «разрешить» более высокую скорость. Вот и вынуждают нас двигаться в прекрасный солнечный день по отличному шоссе, с великолепной видимостью, на современном спортивном автомобиле со скоростью 99 км/ч – неоправданно это, не нужно, не современно и глупо, в конце концов.
Журнал «За рулем» проводил как-то лет десять назад эксперимент по соблюдению скоростного режима по городу Москве и на трассе Москва-Ленинград. Мораль этого эксперимента – соблюдать предписанный скоростной режим чрезвычайно сложно и небезопасно. «Правильный» водитель вернулся с Ленинграда валящимся с ног от усталости, а водитель, соблюдающий ограничения скорости по Москве, приехал с намокшей от «нервного пота» рубашкой...
Если мы все начнем строго соблюдать скоростной режим с завтрашнего дня, сырье не попадет вовремя на завод, магазины не получат вовремя товары, аптеки – лекарства, а главное – водители станут уставать намного больше от одинаково пройденных километров и не станут успевать выполнять обычный объем работ. Работодатель будет снижать оплату водителям за снижение производительности перевозок, мы голодать с вами начнем!
Резюме: водитель вправе сам решать, какая скорость безопасна для конкретно него, на конкретном автомобиле, в конкретных условиях и в конкретное время.
Обгон и сплошные полосы
То же самое касается обгона и сплошных линий. Сплошь и рядом запреты и ограничения на обгон, после действия которых, правда, дорожники иногда не забывают устанавливать знаки, снимающие эти запреты и ограничения и таким образом «разрешают» нам объехать грузовик или трактор. Меня просто «распирает от благодарности» за такое «снисхождение» со стороны дорожных служб: разрешили ОБОГНАТЬ! А мы-то, водители, слепые, не видим совсем, что там впереди...
Зачастую приходится тащиться за тихоходным ТС по причине запрета обгона, хотя впереди свободно и дорога достаточно далеко просматривается для совершения обгона без риска. И вот кончается зона запрета обгона и… начинается нескончаемая вереница встречного транспорта. Что толку от таких разрешительных знаков в данной ситуации, когда обгонять нельзя? И что толку от запретительных знаков, если фактически обгонять можно? У всех нас есть глаза для оценки дорожной ситуации. Ни один нормальный не пойдет на откровенный риск, за исключением крайних обстоятельств.
Очень часто проезжая часть имеет вполне достаточную ширину для движения в три ряда, однако посередине дороги нарисована белая полоса, и установлены знаки, запрещающие обгон. Конечно, легче нанести одну линию и запретить обгон, нежели выделить среднюю часть проезжей части под «реверсивную» и нанести соответствующую разметку. Дорожники скажут, мол, не достаточно общей ширины дороги для организации трехполосного движения. Для некоторых участков это справедливо, но на определенных участках дороги ширины вполне достаточно для трех, а то и более рядов.
Ситуация еще более маразматическая: четырехполосная дорога по две полосы в каждом направлении, посередине – двойная сплошная, и ... опять те же запрещающие знаки. Зачем же построены две полосы в каждом направлении с прерывистой линией разметки, если обгонять на данном участке нельзя?
Участки-ложбины, где длинный спуск сменяется длинным подъемом. Протяженность таких ложбин довольно часто более одного километра и сверху, перед спуском, такой участок просматривается как на ладони. Однако, совершить маневр обгона на таких участках без нарушения ПДД зачастую невозможно...
Знаки и разметка, запрещающие обгон, не могут определить какой водитель, в каком состоянии и на каком ТС движется. Что рискованно для автомобиля с маломощным двигателем, может быть легко осуществимо на мощном автомобиле.
Подобных примеров любой водитель может привести великое множество.
Резюме: обгонять можно (и нужно) не там, где нет на то запретов, а там и тогда, где встречная (тем более, попутная) полоса просматривается на достаточном расстоянии и свободна для совершения обгона в конкретный данный момент, и этим ВСЕ СКАЗАНО!
Ближний свет
На мой взгляд, применение внешних световых приборов верно определено ПДД 60-х годов, и не надо больше ничего выдумывать. Когда наступают условия недостаточной видимости, все естество человеческого организма подсказывает, что нужно себя "обозначить" и наоборот, когда июльское солнце в полдень расплавляет асфальт, все внутри человека восстает против дополнительного искусственного освещения. Огонь в ясный солнечный день - это противоестественно, абсурдно и… не нужно.
Можно принять закон, согласно которому все автомобили должны двигаться вверх колесами с той целью, чтобы авто были особенно заметны. Аварийность, скорее всего, снизится… до определенного времени.
"Плюс" от ближнего света, конечно же, есть, но не всегда и не везде. А есть и минусы, к сожалению, вот о них и скажу, начиная с малозначительных и переходя к более значимым.
1) снижение ресурса генератора и двигателя, конечно, ничтожно, но имеет место; неизбежное снижение ресурса АКБ;
2) несущественное, но безусловное увеличение расхода топлива;
3) при не отрегулированных фарах - ослепление встречных водителей в ясную солнечную погоду;
4) самое главное – сиё новшество не решает главной задачи – снижения аварийности, ибо ко всему привыкает человеческий организм, в том числе и органы зрения.
Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что ресурс абсолютно любого узла или детали, в т. ч. и лампы, конечен, стало быть придет ему (ей) кончина. Вы многих видели, кто на трассе меняет перегоревшую лампу фары? А Вы сами на дороге занимались этим, а если захотите это сделать, то сможете? А "за бортом" ночь, а может еще и дождь, а еще лучшее сочетание ночь+мороз+метель... А ведь есть машинки, у которых замена ламп - процедура непростая и посильная лишь автосервису... Очень сомневаюсь, что найдется такой исполнительный водитель, который остановится в безлюдном месте ночью на обочине (не забывайте об упомянутом дожде-морозе-метели...) и будет извлекать перегоревшую лампу из блок-фары или демонтировать саму фару.
Вывод: будьте готовы к несущимся Вам навстречу "одноглазым", особенно это опасно, разумеется, ночью и в случае "утраты" ЛЕВОГО глаза. Дневная "возросшая безопасность" с лихвой компенсируется возросшей ОПАСНОСТЬЮ НОЧЬЮ. Что лучше - выбирать всем нам.
Каждая вещь служит своей цели, и негоже вилкой хлебать борщ. Фары - для недостаточной видимости, для НОЧИ, для обозначения же автомобиля должны служить спецустройства, которые нужно разработать и внедрить и которые будут струить свет всегда с включенным зажиганием. Эти огни (если они вообще нужны), должны отвечать определенным требованиям: включаться в работу только при движении автомобиля, потреблять мало энергии, не слепить встречных водителей, иметь значительный ресурс. Лампы же фар таким требованиям не удовлетворяют, их назначение совершенно другое, и попусту разбазаривать их функции мы не вправе.
Резюме: для обозначения автомобиля нужно использовать те устройства, которые для этого предназначены, а предназначены для этого не лампы фар, а специальные устройства.
О техосмотрах и ГИБДД
Насчет техосмотров. По-моему, прохождение техосмотра давно превратилось в формальную сделку типа «купли-продажи» и наличие соответствующего талона, собственно, ни о чем не говорит. Как, собственно, ни о чем не говорит и любая другая «бумага» (документ) с приходом в страну свободы слова, свободы власти, безответственности и формализма.
Наивно полагать, что кто-то (работник «ПИКа», слесарь автосервиса, сотрудник ГИБДД и др.) желает тебе безопасности. Всем упомянутым нужны только деньги и рабочее место для извлечения опять же денег. Да и кто лучшим образом подготовит автомобиль для безопасной эксплуатации как не водитель, которому завтра в рейс? Никакие современные технологии, «хитрые» системы безопасности и технически изощренные «ПИКи» не сравнятся с водительским опытом и его здравым рассудком.
О службе ГИБДД (или ГАИ?). Работник ГИБДД на службе решает, на мой взгляд, две основные задачи: первая - как заработать сегодня, чтобы было с чем после службы прийти домой к жене и детям; вторая – оформить определенное количество протоколов, не «накосячить», чтобы не получить «пистон» от непосредственного начальника. А что касается ДТП, безопасности на дорогах, полагаю, им глубоко наплевать. Даже, напротив, при «правильном» разруливании виновности-невиновности можно неплохо и подзаработать. Поэтому, осмелюсь предположить, на вызов ДТП работник ГИБДД едет даже «с радостью».
Конечно, если с дорог убрать всех сотрудников, возможно, будет беспредел. С другой стороны, засады в кустах – не решение проблемы безопасности движения, скорее наоборот: двигаясь по трассе, оцениваешь не дорожную ситуацию, а наличие возможных ГИБДДэшных засад и внимание с нужного русла, нацеленного именно на безопасность движения переходит на русло спасения своего кошелька.
Кстати, посмотрите на …лица (иногда не хочется называть лицом эту часть тела) некоторых сотрудников ГИБДД: ну разве это блюститель порядка? Это зажравшийся, зарвавшийся отброс общества, короче, МУСОР, как их и справедливо называют. Их бы периодически направлять на принудительные физические работы, а можно посадить на старый чадящий «КамАЗ» на месяц, лишив их при этом «ксивы», а действующих «ГИБДДэщников» выбрать позлей и рассредоточить на пути следования «гаишников-КамАЗистов» почаще.
Конечно, не ко всем работникам ГИБДД это относится и наказывать за нарушения водителей нужно, но куда более важно наказывать в высшей степени объективно и очень строго тех, по чьей вине произошло ДТП. А кого наказывают сейчас?
О безопасности движения
Решение проблемы безопасности надо искать совсем не так и совсем не там. Не нужно наращивать ни мощь автомобилей, ни их количество, скорее наоборот. Человек попросту помешался на автомобиле, авто покупает даже тот, кому он совершенно не нужен, в тягость по причине необходимой современности, состоятельности, «упакованности», наконец. И садится за руль любой, кто имеет средства или кому эти средства подарили. А ведь дар вождения дается, можно сказать, от Бога.
Должен быть ужесточен допуск кандидатов-водителей к получению водительского удостоверения. Совершенно не обязательно своим детям или любовницам покупать автомобиль с «правами» как только им позволит возраст. Это не игрушка, а средство повышенной опасности, не надо забывать об этом.
Резюме-вывод
По моему глубокому убеждению, пристёгивать ремень или нет, какую скорость выбрать, совершить обгон или нет, решать исключительно водителю, исходя из конкретной дорожной обстановки. А состояние этой дорожной обстановки в данном месте и в данный час наиболее полно и объективно видит именно водитель, а не министр, сидящий в кресле и изучающий причины аварийности на дорогах (или чиновник в вертолете, пролетающий над дорожным полотном и изучающий дорожную ситуацию «свысока»). Конечно, при условии, что водитель трезв, вменяем и психологически здоров.
Ограничения и запреты должны быть максимально объективны, назначение которых – предотвратить, подсказать, помочь. В нашем же виде ограничения и запреты в большинстве своём раздражают, нервируют и так до предела измученного водителя, а сытые и упитанные «ГИБДДэшники» с превеликим удовольствием глумятся над ним...
Такие «картины глумления» довольно часто можно наблюдать на наших российских дорогах... Водитель грузовика в замасляной одежке, худой, измотанный, четвертый день вдали от дома и семьи в надежде заработать на проживание себе и близким, с понурой головой, виноватый взгляд. Рядом доблестный сотрудник ГИБДД, полная противоположность водителю: упитанный, розовощекий, уверенный в себе, с гордо поднятой головой, ухмылка на лице.
Сотруднику, возможно, не хватает средств на очередную, седьмую, туристическую поездку с семьей (или любовницей) в Объединенные Арабские Эмираты, а, возможно, ему просто необходимо получить очередную порцию разрядки путем унижения, издевательства и откровенно хамского отношения к человеку «второго сорта», водителю грузовика.
А взять бы и поменять местами два эти персонажа в «картине глумления»: любой индивидуум имеет полное право на чувство собственного достоинства и заниматься любой деятельностью. Может тогда этот «оборотень в погонах» призадумается над собой, над своими действиями по отношению к другим?
Я абсолютно уверен, что в этом мнении со мной согласится если и не большинство, то значительная часть водителей.
Если же кто-то, каждый раз отправляясь в рейс, опасается, как бы не попасть в серьёзное ДТП, лучшее решение в этой ситуации не пристегнуться намертво ремнем, взять с собой икону и/или помолиться, а выйти из автомобиля и никогда в него больше не садиться...
Потенциальным своим оппонентам (таковые обязательно найдутся) в лице водителей, бывших в серьезных ДТП, которым ремень спас жизнь, отвечу: хорошо, что все благополучно у вас обошлось, пристегивайтесь дальше, если вам так спокойнее. Знать, где упадешь, так соломы бы подложил.
Оппонентам в лице сотрудников ГИБДД скажу, что как только они сами станут перемещаться в своих служебных (и личных) автомобилях, будучи пристегнутыми, соблюдать прочие пункты ПДД, тогда и я (мы, простые водители), возможно, последуем их примеру.
Юристам, экономистам и прочим ведущим специалистам произнесу еще раз: все мы в ответе за причиненный материальный и, тем более, физический ущерб окружающим, в том числе за жизнь и здоровье перевозимых нами пассажиров, за других участников движения, но... Жизнь человека – его личная собственность, и никто не вправе распоряжаться ею, кроме самого человека, которому дарована жизнь Богом.
Ежегодно, ежедневно, ежечасно случаются попытки суицида, так давайте человека из петли тотчас отправлять на скамью подсудимых: бедолага же по собственной воле рисковал жизнью. За это его надо наказывать, штрафовать!
Человечество ежедневно, ежечасно выпивает тонны дешевого, не питьевого спирта – это тот же суицид, но «в рассрочку»..., если повезет. К таким горемыкам также нужно применять меры административного воздействия, как и к водителям, не желающих пристегиваться! Почему же их не привлекают к ответственности?
Заключение
Кто угодно, как угодно и сколько угодно может меня критиковать, поносить, причислять к какой угодно группе неадекватных людей. Это нисколько не изменит моего отношения к вопросам исполнения правил дорожного движения, ибо это моё убеждение, моя твердая точка зрения.
Надеюсь, что дочитали до конца. Спасибо!
Николай, г. Рязань, апрель 2010 года.
puch96@mail.ru
Свежие комментарии