Оставление места ДТП. Автор Георгий БАДЬИН (Wilych) - председатель Свердловского отделения Комитета по защите прав автомобилистов.

В последнее время, к сожалению, все чаще и чаще в СМИ встречаются сообщения о наездах водителей на пешеходов (и иных дорожно-транс­портных происшествиях), когда виновник ДТП скрывается с места происшествия и жителей го­рода просят оказать помощь в установлении и поимке скрывшегося. Для наказания подобных водителей в Кодексе РФ об административных правонарушениях предусмотрена статья 12.

27, текст которой гласит следующее.

Статья 12.27. Невыполнение обязанно­стей в связи с дорожно-транспортным проис­шествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движе­ния, в связи с дорожно-транспортным происше­ствием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение админи­стративного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Пра­вил дорожного движения места дорожно-транс- портного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Сказать, что сотрудники ГИБДД и наши суды достаточно вольно применяют на практику дан­ную статью КоАП, - ничего не сказать. Сплошь и рядом вместо первой части статьи пытаются при­менить вторую, вместо пары суток администра­тивного ареста - лишение права управления на полтора года и тому подобное.
Напомним, что в соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП обязан:
а) немедленно остановить автомобиль, вклю­чить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
б) принять меры для оказания первой помо­щи пострадавшим;
в) освободить проезжую часть, если движе­ние других транспортных средств невозможно;
г) сообщить о случившемся в милицию, запи­сать адреса и фамилии очевидцев и ожидать при­бытия сотрудников милиции.

Из всего указанного перечня требований со­трудники ГИБДД обычно относят к первому пункту статьи 12.27 КоАП РФ лишь не выставление знака аварийной остановки. Все остальные нарушения стандартно пытаются отнести к части второй.
В тоже время, думается, что при квалифика­ции такого правонарушения, как оставление ме­сто ДТП, в первую очередь нужно учитывать умы­сел нарушителя, направленный на сокрытие лич­ности, следов и обстоятельств ДТП, затруднение идентификации транспортного средства, связан­ный с желанием водителя избежать ответственно­сти за вредные последствия своих действий.

Несвоевременный приезд в ГИБДД для оформления ДТП.
Нередко, встречается ситуация, когда один из участников ДТП, не возражая против своей вины, оформляет на месте схему ДТП, заполняет бланк извещения в страховую компанию, сообщает свои координаты, но по тем или иным причинам немед­ленно прибыть в ГИБДД для оформления матери­алов дела не может. Думается, что в этом случае, ни о каком оставлении места ДТП речи быть не может. Впрочем, тяжело говорить и о невыпол­нении водителем каких-либо иных требований ПДД РФ, т.к. согласно пункту 2.6 в отсутствии по­страдавших и при взаимном согласии в оценке об­стоятельств ДТП, водители могут составить схему происшествия, подписать её и прибыть в ГИБДД для оформления происшествия. Сроки прибытия в ПДД не регламентированы. Ясно, что эти сроки должны быть разумны, но эта разумность как раз и должна обосновываться теми причинами, по ко­торым один из водителей не может ехать в ГИБДД немедленно после составления схемы. В крайнем случае, не прибывший своевременно в ГИБДД во­дитель может попасть под штраф в одну тысячу рублей, на часть вторая рассматриваемой статьи КоАП РФ, связанная с лишением прав, к данному водителю неприменима.

При ущербе менее 25 тысяч рублей оформ­лять ДТП можно без сотрудников милиции.
Довольно редко, но уже стали встречаться в практике случаи, когда после выполнение всех вышеуказанных требований (составления схе­мы ДТП и заполнения извещения для страховой компании), виновник ДТП вообще отказывается ехать в ГИБДД, мотивируя это тем, что причинен­ный им ущерб составляет менее 25 тысяч рублей. В этом случае в соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ оформление ДТП может производиться без участия сотрудников милиции. Требования второ­го участника ДТП о непременном вызове наряда ГИБДД на место ДТП и оформлении ДТП в мили­ции необоснованны. Административного право­нарушения в действиях водителя, отказавшегося ехать в ГИБДД, либо ожидать приезда сотрудни­ков милиции на месте ДТП, нет.

Остановка не на месте столкновения.
Данный случай хорошо характеризует сле­дующая ситуация. При движении по узкой засне­женной дороге, с нечищеными обочинами, два грузовика: седельный тягач с полуприцепом и мусоровоз задевают друг друга. Скорость до 50 км/час у обоих. В седельном тягаче разбивается боковое зеркало, сложившееся боковое зеркало, разбивает боковое стекло кабины, водитель фуры останавливается через 500 метров от места стол­кновения. Инспектор ГИБДД приехавший на ме­сто ДТП выписывает водителю фуры протокол об оставлении места ДТП.
Если вы внимательно читали все написанное мной выше, вы сами можете сделать вывод, что претензии ГИБДД в данном случае абсолютно не­обоснованны, - ни о каком оставлении места ДТП не может быть и речи. Водитель фуры с места про­исшествия скрыться не пытался, как и не пытался избежать ответственности, т.к. в данном ДТП, во­обще, является потерпевшим. Думается, что если водитель фуры сможет дать убедительные объяс­нения на тему неудовлетворительных дорожных условий, которые не позволили ему остановиться непосредственно на месте происшествия, то все обвинения в адрес водителя фуры должны быть сняты.

Водитель должен быть участником ДТП.
Нередки случаи, когда водитель сам в ДТП не участвовал, а его пытаются лишить прав. Парочку примеров на подобные случаи.
О следующем деле хорошее представление дают объяснения водителя.
«Такого-то августа такого-то года я на ав­томобиле ВАЗ 21093 грз такой-то 66 RUS, распо­ряжаюсь которым на основании доверенности; в 9 ч 00 минут приехал на работу и поставил машину на стоянку в районе дома такого-то по ул. такую- то. К автомобилю вернулся в 18 часов 30 минут вечером того же дня.
Автомобиль стоял на том же месте, на ко­тором я его оставил утром. Под дворником была записка, в которой говорилось, что мой автомобиль участвовал в ДТП, которое зафиксировала служба независимых комиссаров. На записке сто­яло время 13 часов 50 минут, даты поставлено не было. Осмотрев автомобиль со всех сторон, никаких следов повреждения, краски других автомобилей, и пр. обстоятельств, которые могли свидетельствовать о причастности к ДТП моего автомобиля, обнаружено не было. После осмотра я уехал домой.

Утром следующего дня я был приглашен в ГИБДД, где инспектором пд розыску на меня был составлен протокол по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Несмотря на то, что я приехал на вышеуказанном автомобиле, Инспектор к автомобилю не выходил, автомобиль не осматривал, в моем присутствии протокол осмотра ТС не состав­лял, мне его не подпись не давал.
В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения:
1. «Водитель» - лицо, управляющее каким-ли­бо транспортным средством, погонщик, веду­щий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению;
2. «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по доро­ге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;
3. «Участникдорожного движения» -лицо, при­нимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пасса­жира транспортного средства.
Т.к. в указанную дату я с 9-00 утра до 18-30 вечера автомобилем не управлял, то я не являл­ся в это время ни водителем, ни участником до­рожного движения. Таким образом, как водитель и как участник дорожного движения в ДТП я не уча­ствовал, а значит, в моих действиях нет соста­ва правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, которая предусматрива­ет ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участ­ником которого он являлся.
То, что в период времени с 9-00 утра до 18-30 вечера я находился на рабочем месте, могут под­твердить мои сослуживцы:
1. ФИО, проживающий «адрес»
2. ФИО, проживающий «адрес»
3. ФИО, проживающий «адрес»
На самом деле все было так. Водитель ВАЗ- 21093 плохо затянул ручник и его автомобиль откатился на другой, у которого треснул бампер. Самому BA3-21093 никаких повреждений при­чинено не было. Установить на месте владельца автомобиля BA3-21093 не удалось. Поэтому этот автомобиль оттолкали на место, поставили под колесо камень, написали на стекле записку.
Дальше - звонок дознавателя и вышеприве­денные объяснения водителя.
Суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях водителя состава право­нарушения.

Еще один подобный случай.
Водитель на стареньком Крайслере приехал к торговому центру, припарковался на краю проез­жей части и ушел в магазин. После совершения по­купок, по дороге домой водитель обратил внима­ние, что левый поворотник мигает учащенно, что указывает на неисправность какой-то лампочки. Приехав домой, водитель обнаружил, что левый задний фонарь разбит, а крыло серьезно повреж­дено. Страховка - только ОСАГО, поэтому водитель решил поехать к торговому центру, оформить ДТП, попытаться найти виновника по записям камер наблюдения. В результате приехавшие сотрудни­ки ГИБДД обвинили водителя в оставлении местаДТП и оформили протокол по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП.
К счастью дело также закончилось благопо­лучно по тем же основаниям, что и у водителя ВАЗ- 21093.
При ДТП должны быть причинены повреж­дения или принесен вред здоровью.
Нужно помнить, что обязательным признаком ДТП является причинение ущерба (либо вреда здоровью) вследствие движения автомобиля. Ес­ли был контакт автомобилей (или автомобиля с пешеходом), но участники данного происшествия на месте происшествия не видят ни повреждений автомобилю, ни причиненного вреда здоровью, то данное происшествие в тот момент не может быть расценено как ДТП, а значит, не может быть и оставление места ДТП.
Данную ситуацию хорошо характеризует сле­дующий пример.
Жили-были, ранее между собой незнакомые, две девушки: водитель - Ш. и пешеход - К. Незнако­мые до того дня, когда транспортное средство Ш., на одной из улиц, поимело некий контакт правым передним крылом с бедром К, от которого послед­няя упала.
Из материалов же дела, в частности, из объ­яснений водителя Ш., данных ею на стадии адми­нистративного расследования, усматривалось, что после падения К., она вышла из машины, по­дошла к К., стала интересоваться состоянием здо­ровья последней, однако та, ничего ей не ответив, и, по всей видимости, вовсе не желая вступать в контакт с водителем, убыла в сторону железнодо­рожной станции, так и не удостоив Ш. каким-либо вниманием. Ш., в свою очередь, также покинула место этого пренеприятнейшего, как потом выяс­нится, для неё инцидента. Так же Ш. было указано, что непосредственно в сам момент столкновения её машинка уже стояла неподвижно, после тормо­жения.
Проблема возникла из-за того, что на следу­ющее утро пешеход К. почувствовала боль в ноге, обнаружила на бедре синяк и решила обратиться к врачу, где и рассказал, что накануне поимела кон­такт с автомобилем под управлением водителя Ш.
А далее, как это бывает, звонок из ГИБДД, оформление протокола за оставление места ДТП, передача материалов дела в суд.
В суде пешеход К. подтвердила всё то, что ука­зывала ранее в своих объяснениях водитель Ш. Кроме того, показала, у неё есть даже определён­ные сомнения в том, что тот синяк, который фигу­рирует в материалах дела, является следствием того столкновения.
Судья посчитал, что в данном случае нет субъ­ективной стороны правонарушения, поскольку водитель Ш. не могла знать, что она оставляет место именно ДТП, когда сама пешеход К. ничего ей о своих «ранах» не рассказывала, а на машине повреждений не было. Дело прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Ш. состава ад­министративного правонарушения.
Однако не все и не всегда заканчивается для водителя столь благополучно. О принципах обжа­лования необоснованно вынесенного постанов­ления мы расскажем в следующем номере.
При возникновении вопросов заходите на сайт http://kzpa.ru, пишите kzpa@kzpa.ru, звоните 8-922-610-90-90