На первом заседании суда я одержал безусловную победу (единственный из девяти "лишенцев" явившихся и судимых в этот день), назначено второе заседание, которое, вроде бы, должен посетить инспектор ДПС и у меня теперь есть время хорошо подготовится к защите. Никакие профессиональные юридические услуги мне не понадобились и вряд ли понадобятся в дальнейшем.
И все это благодаря тому, что несмотря на настоятельные советы большинства моих собеседников в сети и жизни, опустить руки и смириться со своей судьбой, я провел четыре бессонные ночи, отпущенные мне инспектором ДПС до судебного заседания, собирая информацию на форумах, где народ делится историями и фактами о лишении прав за "встречку". Знакомился с основами юриспруденции, изучал судебные прецеденты, практику и всякое такое. Решил поделиться собранной информацией, своими впечатлениями, эмоциями и фактами с теми, кому это может пригодиться:
Начну с главного, что я понял. Нет никакой необходимости доказывать суду, что вы правы. Достаточно доказать, что не прав инспектор, и это намного проще, чем кажется. Всем известно, что на службу в ДПС поступают тупые и ограниченные люди, неспособные заработать денег своим трудом. Дорожные "гопники", как и обычные "с семками", жадны, глупы, трусливы, и самое главное ленивы. Им лень изучать ПДД, КоАП, внутренние правила и инструкции и т. д. и т. п, посему, 99% протоколов оформлены неправильно, с ошибками и нарушениями процессуальных норм. Также, им лень составлять схемы на месте подозреваемого нарушения ПДД, а схемы, составленные ими задним числом и прилагаемые к делам, в 100% случаев составлены неверно и грешат множеством неточностей и противоречий. Свидетели ими подбираются абы как или не привлекаются вовсе. Подробные рапорта прилагать к делу им тоже ни к чему. Являться в суд им "в падлу", да и нет никакой необходимости и возможности, иначе им некогда будет собирать с автомобилистов бабки на дорогах.
К чему я все это? К тому, что, в общем и целом, отсудить права возможно даже в тех случаях, когда вы действительно очевидно и сознательно нарушали правила. Сделать это возможно с вероятностью процентов в 70-80, но только в том случае, если у вас есть желание.
Многие возразят: "Гаишник всегда прав, в суде никого не слушают, апелляция не помогает". Да это так, но только в том случае, если вы приходите в суд с голословными утверждениями о своей невиновности. Суду нужны бумажки с основаниями, позволяющими усомниться в правоте инспектора ДПС и увериться в вашей законопослушности. С бумажками судья охотно знакомится и с не меньшей охотой приобщает их к делу.
Дополнительным стимулом для судьи, заставляющим его внимательно к вам отнестись, является ходатайство о ведении протокола заседания. Сам протокол абсолютно бессмысленная и никчемная бумажка, однако нужен он бывает только для апелляции в вышестоящие инстанции, что "какбэ намекает" судье, что вы не очередной "ягненок на заклание" и собираетесь биться до конца. После подачи вышеупомянутого ходатайства, отказать в котором вам не могут, очко у судьи поджимается и ваши шансы на справедливое разбирательство радикально возрастают.
Дальше дело за вами и вашими бумажками. Приобщить к делу подробное объяснение невероятности правонарушения не составляет труда, даже если вы подписали протокол, согласившись со всем в нем написанным. На вопрос судьи: "Зачем мне ваше объяснение, если у меня есть протокол?" Достаточно заявить, что инспектор вам не представлялся, не разъяснял вам ваших прав, не пояснил, что ответственности за не подписание протокола не существует и, вообще, что он "грубая и невоспитанная скотина". Несите все, что придет в голову, однако, закончить эту тираду вам необходимо фразой, что вы "с протоколом полностью и по существу не согласны" (эту же фразу вам необходимо "as default" вписывать в протокол, если вы не собираетесь потворствовать коррупции правоохранительных органов). Вслед за тирадой подаете ходатайство о приобщении объяснения к делу с приложением оного. В объяснении в слегка художественной форме с элементами официальных формулировок в красках расписываете какой вы нежно-розовый с фиолетовыми цветочками воздушный шарик, порхающий в воздухе, и как именно (в деталях, согласно вашей версии) вам пришлось столкнуться с использованным резинотехническим изделием специального назначения, валявшимся на дороге.
Затем, отдельным ходатайством, подаете схему события, составленную вами и показывающую подробно ситуацию, описанную в объяснении. Моя схема очень умилила судью (еще бы(!), я ее целую ночь рисовал в CorelDRAW, предварительно побегав с фотоаппаратом и рулеткой по дороге). 630 метров Кронштадского бульвара (дублера), изображенных в масштабе, со всеми подробностями прилегающей территории, знаками, разметкой и обозначенными начальными положениями и траекториями движения всех действующих участников дорожного движения (в моем случае четверых). Отпечатанная принтером на трех, склеенных между собой в горизонтальном положении, листах А4. Такая схема умилит кого угодно!
Следом и немедленно, суйте судье под нос ходатайство о приобщении к делу фотографий в нужных вам ракурсах сделанных на месте правонарушения и подтверждающих правильность вашей схемы и правдоподобность объяснения. Напечатайте их на любом принтере в любом качестве (желательно в хорошем), но с приложением оригиналов на оптическом носителе.
Теперь настала пора самого приятного. Подаете ходатайство о привлечении в качестве свидетеля и вызове в суд инспектора ДПС для дачи уточняющих показаний, поясняющих необходимые вам нюансы события. В случае, если судья примет это ходатайство, то вы выигрываете неделю другую срока давности, который капает со дня поступления дела в суд. Инспектор, скорее всего, не придет и на второе заседание, что позволит вам получить в дальнейшем еще большее удовольствие от подачи ходатайства о принудительно приводе инспектора ДПС на третье заседание суда.
В общем и целом, это все, что нужно для начала полноценного судебного процесса, судя по тому, что ничего кроме вышеупомянутого, принято судьей к рассмотрению не было, но этого оказалось достаточно. Хотя я еще подавал ходатайства следующего содержания:
Ходатайство о прекращении дела за отсутствие состава правонарушения, потому что пункт ПДД в протоколе указан инспектором неверно (отклонено судьей как преждевременно поданное до рассмотрения дела по существу)
Ходатайство о прекращении дела за отсутствием события правонарушения, потому что схема нарисована неверно и событие правонарушения на ней либо отсутствует, либо не соответствует зафиксированному в протоколе. Ходатайство было написано мною в впопыхах, от руки, на заранее подготовленном бланке. Потому что в момент ознакомления с делом перед заседанием (вам не могут отказать в этом!), в нем оказалась составленная инспектором задним числом схема, в которой было указано, что я от подписания схемы отказался! (отклонено судьей как преждевременно поданное до рассмотрения дела по существу).
Ходатайство о привлечении в качестве свидетеля водителя трактора, который я обогнал (отклонено по причине невозможности установления личности оного из-за того, что неизвестен номер транспортного средства. Покупайте видеорегистраторы!).
Ходатайство о привлечении в качестве свидетелей охранников предприятия, находящегося в непосредственной близости от места события, и запросе показаний видеофиксации с наружных камер видеонаблюдения, принадлежащих этому предприятию, направленных в сторону места события (отклонено по причине того, что не указано название предприятия и не установлены личные данные охранников. Не поленитесь собрать данные о потенциальных свидетелях).
Ходатайство о назначении и привлечении эксперта для установления факта физической невозможности маневра изображенного на схеме, составленной инспектором ДПС, или для переквалификации маневра. Составлялось, опять же, на месте и впопыхах, после того как я ознакомился с делом (отклонено из-за несносности формулировок, судя по всему, потому что наводящие вопросы по поводу личности эксперта, его профессии и намерения его оплачивать, мне судьей задавались, но ответить на них вразумительно я не смог).
Последние три из упомянутых мною выше ходатайств подавались до кучи, без большой надежды на их принятие. Не знаю, как относятся судьи к этому, но посчитал, что чем больше ходатайств, тем лучше. Исходя при этом из того, что большое количество ходатайств лишний раз подтверждает мою правоту. При это большое же количество отклоненных ходатайств может сыграть в мою пользу, если я в вышестоящей инстанции буду утверждать, что дело в мировом суде рассматривалось поверхностно и необъективно. Продолжение последует... после 30 августа, если тема вызовет достаточный интерес.
P. S. Не задавайте вопросов судье, это запрещено и бесит его конкретно!
(с) перто с одного интересного сайта: http://www.maybe.ru/dom/df/2403/forum.php?t=599728
Свежие комментарии